后王之成名：刑名从商，爵名从周，文名从礼，散名之加于万物者，则从诸夏之成俗曲期，远方异俗之乡，则因之而为通。

散名之在人者：生之所以然者謂之性；性之和所生，精合感應，不事而自然謂 之性。性之好、惡、喜、怒、哀、樂謂之情。情然而心為之擇謂之慮。心慮而能為 之動謂之偽；慮積焉，能習焉，而後成謂之偽。正利而為謂之事。正義而為謂之行。 所以知之在人者謂之知；知有所合謂之智。所以能之在人者謂之能；能有所合謂之 能。性傷謂之病。節遇謂之命：是散名之在人者也，是後王之成名也。

故王者之制名，名定而實辨，道行而志通，則慎率民而一焉。故析辭擅作名， 以亂正名，使民疑惑，人多辨訟，則謂之大奸。其罪猶為符節度量之罪也。故其民 莫敢托為奇辭以亂正名，故其民愨；愨則易使，易使則公。其民莫敢托為奇辭以亂 正名，故壹於道法，而謹於循令矣。如是則其跡長矣。跡長功成，治之極也。是謹 於守名約之功也。今聖王沒，名守慢，奇辭起，名實亂，是非之形不明，則雖守法 之吏，誦數之儒，亦皆亂也。若有王者起，必將有循於舊名，有作於新名。然則所 為有名，與所緣以同異，與制名之樞要，不可不察也。

異形離心交喻，異物名實玄紐，貴賤不明，同異不別；如是，則志必有不喻之 患，而事必有困廢之禍。故知者為之分別制名以指實，上以明貴賤，下以辨同異。 貴賤明，同異別，如是則志無不喻之患，事無困廢之禍，此所為有名也。
然則何緣而以同異？曰：緣天官。凡同類同情者，其天官之意物也同。故比方 之疑似而通，是所以共其約名以相期也。形體、色理以目異；聲音清濁、調竽、奇 聲以耳異；甘、苦、鹹、淡、辛、酸、奇味以口異；香、臭、芬、郁、腥、臊、漏 庮、奇臭以鼻異；疾、癢、凔、熱、滑、鈹、輕、重以形體異；說、故、喜、怒、 哀、樂、愛、惡、欲以心異。心有徵知。征知，則緣耳而知聲可也，緣目而知形可 也。然而征知必將待天官之當簿其類，然後可也。五官簿之而不知，心征知而無說， 則人莫不然謂之不知。此所緣而以同異也。

之。單足以喻則單，單不足以喻則兼；單與 兼無所相避則共；雖共不為害矣。知異實者之異名也，故使異實者莫不異名也，不 可亂也，猶使同實者莫不同名也。
故萬物雖眾，有時而欲無舉之，故謂之物；物也者，大共名也。推而共之，共 則有共，至於無共然後止。有時而欲偏舉之，故謂之鳥獸。鳥獸也者，大別名也。 推而別之，別則有別，至於無別然後至。
名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。名無固實，約之 以命實，約定俗成，謂之實名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名。
物有同狀而異所者，有異狀而同所者，可別也。狀同而為異所者，雖可合，謂 之二實。狀變而實無別而為異者，謂之化。有化而無別，謂之一實。此事之所以稽 實定數也。此制名之樞要也。後王之成名，不可不察也。
“見侮不辱”，“聖人不愛己”，“殺盜非殺人也”，此惑於用名以亂名者也。 驗之所為有名，而觀其孰行，則能禁之矣。“山淵平”，“情慾寡”，“芻豢不加 甘，大鐘不加樂”，此惑於用實，以亂名者也。驗之所緣以同異，而觀其孰調，則 能禁之矣。“非而謁楹”，“有牛馬非馬也，”此惑於用名以亂實者也。驗之名約， 以其所受，悖其所辭，則能禁之矣。
凡邪說辟言之離正道而擅作者，無不類於三惑者矣。故明君知其分而不與辨也。 夫民易一以道，而不可與共故。故明君臨之以埶，道之以道，申之以命，章之以論， 禁之以刑。故民之化道也如神，辨說惡用矣哉！今聖王沒，天下亂，奸言起，君子 無埶以臨之，無刑以禁之，故辨說也。實不喻，然後命，命不喻，然後期，期不喻， 然後說，說不喻，然後辨。故期命辨說也者，用之大文也，而王業之始也。名聞而 實喻，名之用也。累而成文，名之麗也。用麗俱得，謂之知名。名也者，所以期累 實也。辭也者，兼異實之名以論一意也。辨說也者，不異實名以喻動靜之道也。期 命也者，辨說之用也。辨說也者，心之象道也。心也者，道之工宰也。道也者，治 之經理也。心合於道，說合於心，辭合於說。正名而期，質請而喻，辨異而不過， 推類而不悖。聽則合文，辨則盡故。以正道而辨奸，猶引繩以持曲直。是故邪說不 能亂，百家無所竄。有兼聽之明，而無矜奮之容；有兼覆之厚，而無伐德之色。說 行則天下正，說不行則白道而冥窮。是聖人之辨說也。詩曰：“顒顒卬卬，如圭如 璋，令聞令望，豈弟君子，四方為綱。”此之謂也。

辞让之节得矣，长少之理顺矣，忌讳不称，祆辞不出，以仁心说，以学心听，以公心辨。不动乎众人之非誉，不治观者之耳目①，不赂贵者之权势②，不利传辟者之辞，故能处道而不贰，吐而不夺③，利而不流，贵公正而贱鄙争，是士君子之辨说也。《诗》曰：“长夜漫兮，永思骞兮。大古之不慢兮，礼义之不愆兮，何恤人之言兮!”④此之谓也。

君子之言，涉然而精①，俛然而类②，差差然而齐③。彼正其名，当其辞，以务白其志义者也。彼名辞也者，志义之使也，足以相通则舍之矣;苟之，奸也。故名足以指实，辞足以见极，则舍之矣。外是者谓之讱④，是君子之所弃，而愚者拾以为己宝。 故愚者之言，芴然而粗⑤，啧然而不类⑥，誻誻然而沸⑦。彼诱其名，眩其辞，而无深于其志义者也。故穷藉而无极，甚劳而无功，贪而无名。故知者之言也，虑之易知也，行之易安也，持之易立也，成则必得其所好而不遇其所恶焉。而愚者反是。《诗》曰：“为鬼为蜮，则不可得;有靦面目，视人罔极。作此好歌，以极反侧。”⑧此之谓也。

凡语治而待去欲者，无以道欲而困于有欲者也①。凡语治而待寡欲者，无以节欲而困于多欲者也。有欲无欲，异类也，生死也，非治乱也。欲之多寡，异类也，情之数也，非治乱也。欲不待可得，而求者从所可。欲不待可得，所受乎天也;求者从所可，受乎心也。所受乎天之一欲，制于所受乎心之多，固难类所受乎天也。人之所欲，生甚矣;人之所恶，死甚矣。然而人有从生成死者②，非不欲生而欲死也，不可以生而可以死也。故欲过之而动不及，心止之也。心之所可中理，则欲虽多，奚伤于治! 欲不及而动过之，心使之也。心之所可失理，则欲虽寡，奚止于乱! 故治乱在于心之所可，亡于情之所欲。不求之其所在，而求之其所亡，虽曰我得之，失之矣。性者，天之就也;情者，性之质也;欲者，情之应也。以所欲为可得而求之，情之所必不免也;以为可而道之，知所必出也。故虽为守门，欲不可去，性之具也。虽为天子，欲不可尽。欲虽不可尽，可以近尽也;欲虽不可去，求可节也。所欲虽不可尽，求者犹近尽;欲虽不可去，所求不得，虑者欲节求也。道者，进则近尽，退则节求，天下莫之若也。

凡人莫不从其所可，而去其所不可。知道之莫之若也，而不从道者，无之有也。假之有人而欲南无多，而恶北无寡，岂为夫南者之不可尽也，离南行而北走也哉? 今人所欲无多，所恶无寡，岂为夫所欲之不可尽也，离得欲之道而取所恶也哉? 故可道而从之，奚以损之而乱! 不可道而离之，奚以益之而治! 故知者论道而已矣，小家珍说之所愿皆衰矣①。凡人之取也，所欲未尝粹而来也②;其去也，所恶未尝粹而往也。故人无动而不可以不与权俱③。衡不正④，则重县于仰而人以为轻⑤，轻县于俛而人以为重，此人所以惑于轻重也。权不正，则祸托于欲而人以为福，福托于恶而人以为祸，此亦人所以惑于祸福也。道者，古今之正权也，离道而内自择，则不知祸福之所托。易者以一易一，人曰无得亦无丧也;以一易两，人曰无丧而有得也;以两易一，人曰无得而有丧也。计者取所多，谋者从所可。以两易一，人莫之为，明其数也。从道而出，犹以一易两也，奚丧? 离道而内自择，是犹以两易一也，奚得? 其累百年之欲，易一时之嫌，然且为之，不明其数也。

有尝试深观其隐而难其察者①，志轻理而不重物者②，无之有也;外重物而不内忧者，无之有也。行离理而不外危者，无之有也;外危而不内恐者，无之有也。心忧恐则口衔刍豢而不知其味，耳听钟鼓而不知其声，目视黼黻而不知其状，轻暖平簟而体不知其安③。故向万物之美而不能嗛也，假而得问而嗛之④，则不能离也。故向万物之美而盛忧，兼万物之利而盛害。如此者，其求物也，养生也? 粥寿也⑤?故欲养其欲而纵其情，欲养其性而危其形，欲养其乐而攻其心，欲养其名而乱其行。如此者，虽封侯称君，其与夫盗无以异;乘轩戴絻，其与无足无以异。 夫是之谓以己为物役矣。

心平愉，则色不及佣而可以养目①，声不及佣而可以养耳，蔬食菜羹而可以养口②，粗布之衣、粗紃之履而可以养体③，屋室、庐庾、葭槀蓐、尚机筵而可以养形④。故无万物之美而可以养乐，无势列之位而可以养名。如是而加天下焉，其为天下多，其和乐少矣⑤，夫是之谓重己役物。无稽之言，不见之行，不闻之谋，君子慎之。

老子云：始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止可以不殆！

什么是有名啊？ 異形離心交喻，異物名實玄紐，貴賤不明，同異不別；如是，則志必有不喻之 患， 而事必有困廢之禍。故知者為之分別制名以指實，上以明貴賤，下以辨同異。 貴賤明，同異別，如是則志無不喻之患，事無困廢之禍，此所為有名也。

老子文从头至尾都是政治术语。