有人告诉我 一切推导的起点应该是 我思故我在
我问他 那么你的这句我思故我在中的我 是什么意思呢
他回答 这里的我 就是我自己
我回答说 你在这里犯了 同语反复的逻辑错误 用带有我字的词语来解释 我 字
他说 那么就是 自己本人
我说 如果这里的 我 是自己本人的话 那么自己本人 睡觉的时候 不思考的时候 自己本人存在么
他说 这里我 是 执行“思考”的“思考者”
我回答 如果这里的我 是执行思考的思考者 那么 我思故我在 就是 存在执行思考的思考者思考 故 执行思考的思考者存在 前后是完全相同的概念 在这里的逻辑错误叫 循环论证
他说 你把第一个 我前面加了存在
我告诉他 存在我思考 和 我思考 完全相同
他说 如果这里的我 是有思考能力者呢
我回答 有思考能力者 同样是错误的 因为有思考能力者 在其第一次思考的前一秒就已经存在 就像一台可以开机的电脑 在其开机的前一秒就已经存在了一样
他说我误解了 我思故我在的意思 说 我思故我在 其实在表达 我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在,因为当我怀疑其他时，我无法同时怀疑我本身的思想”。
我回答 你看 你还是要面对这样一个问题 既 这句话中的我 是什么意思
他说 这里的我 是 笛卡尔本人
我告诉他 如果是笛卡尔描述其本人的想法 那么没有任何意义与价值 他唯一可以确定什么 由他本人决定 但这种笛卡尔本人唯一可以确定什么 并不具有普遍性 所以没有价值
他说 如果换成思考的执行者呢
我告诉他 如果把这里的我换成思考的执行者 那么这句话的逻辑错误就是以偏盖全 因为 我本人也是思考的执行者 而我能确定的 比这个唯一的多的多 我能确定 我可以拥有行为 我晃一晃我的脑袋我就可以确定我存在行为 我存在脑袋
他说 如果是直译 通过思考而意识到了我的存在
我告诉他 继续提供 我 的概念
他说 思考的执行者
我告诉他 思考执行者通过存在思考而 意识到了 思考的执行者的存在 两边同样是一个含义 循环论证了
他说 我是笛卡尔呢
我回答 个人观点 如果没有什么价值 那么我将不做评论
他没有继续回帖
那么 有其他人 认为 我思故我在 存在价值 或者 正确么 欢迎进行交流