如标题所见，不公平铸成的“公平”，是公平吗？想了很久，并非我想打大旗，立牌坊，而是我认为这个问题能覆盖的简直太多了，没有界定的边界，且自谦来说各位都比我有见识多了，所以不一一举例了。在此我也不废话，给出自己的想法假设有几个人，十几个人站在同一个赛道，同一个起跑点，同一年龄等等，一共跑100m。那么随着发号令响起，跑到第一的结果是能够接受的，公正的但如果参加的人中夹进许多先天腿脚不便的人，而主办方要求正常人后撤几步或者几米，十米也好，开始跑，这样是比赛无论谁得到了奖次能说是公正合理的吗？我觉得我打的比方可能有点抽象，但我想说的是社会上存在天赋不一的人，而有天赋的人花费尽可能少的时间，精力得到的贡献和结果都比
天赋低的人要花费的时间精力个人要多得多的多。
然而这又是受现代规则牵引着，使得贡献多的人往往得到的结果，收获的丰厚就并没有那么多，贡献少的人收获的丰厚往往没那么少。这又怎样去区分权力和义务相平衡的正义？应当更关注贡献越多的人或是只能贡献那么多的人？其实罗尔斯觉得我们应该更关注后者，并不是比较谁贡献更多，而是比较谁能更努力即更贴切社会应该的分配方式。
但其实这种观点也被很多人质疑，比如有个著名的提问：若如这样所说，就像一个家庭要无条件完全的把一切资源都给能力最差的孩子，这其实非常不合理。
我必须承认，这以上我打出的我的观点均是源于正义论的开篇评价，我就那么用了。这个问题就如同开头所说，我认为不该设有界限，那么问问各位吧友，你们认为用不公平铸成的“公平”是公平吗？对正义的看法呢？#真理# #社会学# #伦理学#
本人声明，此贴作为讨论思想为用，不具备现实意义，谢绝直球涉嫌，请理性讨论