首先我们知道，因为篇幅原因，对hina的塑造集中在第13集很有限的片段中。而在有限的材料内，hina割裂的形象，并难以依靠充足的逻辑去解释，只能依靠解读者主观的判断进行修补。
总体来说，hina的形象塑造来源于学校期间身为朋友对小孩做的错事（指教室发言），和对bang前两人的直接调情。
而支持双莱的观众，是依据后者hina调情时对小孩表现出的善意，来对之前学校事件中hina的行为报以同等的善意来揣测。你可以认为这样的推测不充分，但你不可以否定所有对粉毛善意论的解读，因为在有限的篇幅下，粉毛恶意论也同样仅仅是一种对粉毛行为的一种合理解释罢了。
那么依据善意论，比如eye老的帖子。他认为粉毛漠视并不希望小孩去干预霸凌是为了保护小孩，不希望小孩受到伤害。而教室发言也不是出于自私，而是因为看到小孩受伤后自己非常痛心，责备小孩不听劝弄伤了自己（具体你可以翻原帖）也就是说hina一切行为逻辑都出自对小孩的爱。虽然这种解释甜到我完全接受不了。
我认为hina漠视是为了自保，教室的发言是出于自身价值观崩溃而做出的冲动发言。之所以是冲动发言，就是因为我怀以善意本心的揣测，认为教室的发言并非出自hina本心，如果hina冷静下来绝对不会做出同样的发言，甚至可能作为合格的朋友来安慰小孩。
那么我将用善意论来回答你第一个问题，如果小孩即将遭受80，hina不会劝小孩不管，而是会和小孩联手抵抗80。hina之所以在剧中漠视80，是因为当时的情况下，小孩按照她的行动不会遭受80。那么如果我和hina是朋友，在hina的保护下我可以不遭到80。这是我出于剧中逻辑进行的解答。@社会你那啥😈

然后剧外，纯谈80这件事情，虽然我和受霸凌者同样用了弱势群体莱形容，但那只是我为了强调我会受到“牺牲”而运用的省略。假设把我比做hina，因为我和受霸凌的弱势群体相比，我自己静态的处于一种不易受霸凌的位置。你认为我将来会受到霸凌，是把我放在一种动态的模型去考量。
我之所以用静态模型，不是不合实际，而是为了方便理论推演。因为当你把论据核心作为一个偶发性事件时，他便天生的欠缺说服力。你不会因噎废食，美国不会一开始就对德国宣战，抱有资本者永远处于革命神经的末梢，只有在形势足够明晰时他们才会参与一样，难道他们不知道下一个会受盘剥的就是他们吗？
我认为这个问题该由成年人去解决，就是因为成年人知道霸凌是应该解决的问题，而不应该抱着概率的模型去威慑未成年人，告诉未成年人这是你们要去解决的问题，未成年人应该处于面对问题的末端。@社会你那啥😈

如果你认为成年人的解决方法就是呼吁未成年人团结起来，你不觉得你只是选择了一种你所能行动的较容易的方法，即去要求未成年人行动以及劝服其它成年人让未成年人行动。而你为了让这种方法显得合理，就以一种概率的形式让其可以自圆其说？
我认为这是一条根本错误的道路，因为这种动态模型根本站不住脚。其除了能让小部分人获得认知自己精神高尚的满足感外，其违法客观规律本身的性质使其天生欠缺说服更多人行动的能力。
向要求未成年人行动这一方向思考可能会是一条根本错误的道路。因为他可能会让我们逃避于，或忽视于一条虽然可能更困难，但可以在现阶段令我们无需依托未成年人的，我们本应前往的终点。@社会你那啥😈

如果你认为我只是在敲键盘并且什么都不做外，我接受这种批评，我也确实无可反驳。因为我确实不是教育家，我对80有没有什么研究，只是凭我个人理解发表自己的看法。我不在此需求观点的认同，只是想尽可能传达出我的见解，并对往后类似问题不具体回复。