中秋佳节，阖家团圆、幸福美满。

接下来开始进入正题
所谓【废话谬误】就是一种语言上的逻辑谬误，主要特征是论证或主张看上去似乎有意义、有道理，实质上却是废话，空洞无内容或对主题毫无助益。
先来看两个概念：
如果一个命题需要借助经验观察、科学实验、问卷调查等程序来分辨真假，这样的命题叫做“事实命题”。例如“公鸡会叫”“太阳比地球大”等。
如果一个命题不需要经验观察，单凭定义就能根据理性和逻辑推导出真假，这样的命题称为“概念命题”。例如“三角形有三条边、三个角”、“等边三角形三个角都是60度”、甚至“1+1=2”等等。

一般来说，事实命题是有关经验事实总结的，如果某一个事实命题与普遍经验甚至常识不符，那很明显就是错误的。而概念命题是无关经验事实的，一旦它成立，无论是否能通过直观的经验事实来求证，它都不能被此否定证伪。
然而，有时候通过一些奇妙的语言组合、语境场景变换，有些概念命题可以以看似总结经验、分析推导的表面形式出现，让人觉得听起来似乎有道理。但由于它们与经验事实本身并无逻辑关联或者根本就是对某一事实片面的重复表达，所以在大多数情况下，它们没有任何实际的表述价值，可以看作废话。例如：“这件事情你妈妈要么知道、要么不知道。”表面上这像是在陈述事实，但稍加推理就会发现，任何人面对一件事情都只能存在知情或者不知情两种状态，这句话不是废话吗？

废话谬误最典型的表现就是言辞空洞，即在认知层面上表达出一种非常偌执（通假）、毫无实际内容的说教，听者如果把这类没有实质内容的废话当作一种内容表达看待，并以此做出不恰当的思考，就会产生废话谬误，进而可能掉进某些思考陷阱。
例：（1）对于小明和小美二人参加的班长竞选，要么小明会当选、要么小美会当选。
（2）只要你还活着，不要放弃，你就早晚一定会中头等奖，如果你始终中不了奖，那只能是你寿命不够。
这就是两个典型的利用低级的话术将废话谬误这种逻辑骗术简单包装以后抛出的两个暴论。

先说第一个例子：小明和小美二人参加班长竞选，这是一个事实陈述，但是讲述者很明显没有完整的叙述这件事，而是刻意不把话说全。那么就存在两种可能：A、只有他们两个竞选者参选；B、这里只是单独把他们两个从一群竞选者中拧出来讲。假如是A，那么这句话就是脱了裤子放屁纯属废话；假如是B，你怎么知道除了他俩之外别人没有成功当选的可能？请你先说一说你的依据，不要轻易下结论。但是说话的人没有铺垫任何前提并展开论述过程，上来就丢出暴论，显然不对。
第二个例子就更扯了，它的逻辑是：鼓励你不放弃买彩票的希望，依据是只要你活着本身就有希望，除非到你寿终正寝那一天来临，希望都存在。但是他绝口不提最关键的两个前提条件：人类的寿命上限是多少年？盲猜号码的购买方式恰巧蒙对彩票头等奖的概率是多少？只要想明白了这点就不难看出说这话的人就是把你当成智Li残Zhang人士看待。

言辞空废通常会做出一个粗暴的概念描述，或者频繁使用一些前置不明、断章取义的定语，在叙述时根据定义的语义、语法本身可能听起来没毛病，因此在第一层受到驳斥时也可以根据概念本身的意思进行辩解，但关键是，它不完整、没有提炼出有用的关键词，不能准确而全面的表达清楚，因而提供不了任何值得思考的样本基础。
除此之外，还有一种废话是，给出一些一定会发生或者通常大家都知道、一般不会在意的资讯。有时候，在强调某些观点或者阐述一件事情时，中间穿插一句或几句这样的废话，乍看似乎是对他前面叙述内容的补充或者佐证，但仔细思考，便会发现对他表达的主旨毫无关联。

@lz2064064 @金家_六少 @布尔加科夫320 @雷姆赛高♤ @Crocell_II

@立冬之春 @我速攻 @天月小风 @盼盼小面包 @壮志凌云🍺🌊

@大杂拉希 @萝莉教宗 @リカ @高显 @木匠鲁班