刚好看到了去年这个帖子被挖出来了:
http://tieba.baidu.com/p/2439199866
然后我把帖子的每个回复都看了,唯一正解在31楼,可惜没有人注意到这个有点长的答案会是唯一正解。
这个答案做到了“每个人都认为自己拿到的一份是最多的(包括最多之一)”,而且几乎没有附加任何“想当然”的前提。
这个问题我见过的答案大致从易到难可分为以下3个档次,越容易是由于附加了越多的前提条件。
1.每个人对分量的判断一致(即不会出现甲认为A=B=C而乙认为A>B>C之类的情况),每个人都想要最多的,不存在两个人串通的情况,每个人都能保证自己得到的不小于总量的1/3.
2.每个人对分量的判断不必一致,每个人都想要最多的,可以存在两个人串通,每个人都能保证自己得到的不小于总量的1/3.
3.每个人对分量的判断不必一致,可以存在两人串通,甚至在三人分汤的过程中某人不想要最多的,答案要保证每个人都认为自己得到的是最多(注意是最多而非不小于1/3)的。关于3这里补充下,如果分汤完后某人把汤都给了另一个人,这是三人分汤完毕后的事了,不必考虑。
其实就是有没有使用以下几个附件前提:
A.每个人对分量判断一致。
B.不存在两个人串通。
C.每个人在分汤过程都会采取最有利的决定。
还有就是两种程度的分汤结果:
每个人都能保证自己得到的不小于1/3.
每个人都能保证自己得到的是最多的(或最多之一)
上面的那个帖子多数“正解”也就是做到了第一档次,帖子的31楼是第三档次的答案,这里不多解释。
http://tieba.baidu.com/p/2439199866
然后我把帖子的每个回复都看了,唯一正解在31楼,可惜没有人注意到这个有点长的答案会是唯一正解。
这个答案做到了“每个人都认为自己拿到的一份是最多的(包括最多之一)”,而且几乎没有附加任何“想当然”的前提。
这个问题我见过的答案大致从易到难可分为以下3个档次,越容易是由于附加了越多的前提条件。
1.每个人对分量的判断一致(即不会出现甲认为A=B=C而乙认为A>B>C之类的情况),每个人都想要最多的,不存在两个人串通的情况,每个人都能保证自己得到的不小于总量的1/3.
2.每个人对分量的判断不必一致,每个人都想要最多的,可以存在两个人串通,每个人都能保证自己得到的不小于总量的1/3.
3.每个人对分量的判断不必一致,可以存在两人串通,甚至在三人分汤的过程中某人不想要最多的,答案要保证每个人都认为自己得到的是最多(注意是最多而非不小于1/3)的。关于3这里补充下,如果分汤完后某人把汤都给了另一个人,这是三人分汤完毕后的事了,不必考虑。
其实就是有没有使用以下几个附件前提:
A.每个人对分量判断一致。
B.不存在两个人串通。
C.每个人在分汤过程都会采取最有利的决定。
还有就是两种程度的分汤结果:
每个人都能保证自己得到的不小于1/3.
每个人都能保证自己得到的是最多的(或最多之一)
上面的那个帖子多数“正解”也就是做到了第一档次,帖子的31楼是第三档次的答案,这里不多解释。