关于克家十个议论之我见
第一个:出自高姓论。此论,前段时间已论证过了,宦官守谦非晋江先祖,守谦过继的儿子儆也与晋江梁氏无关,根本不存在招郎入舍之事,所以高姓血统论,根本不存在。
第二个:两个克家论。状元梁克家,其前几代先祖乃至多代后裔,衍于晋江,已被世所公认。至于同名同姓者,古今皆有可能,有多少个克家,则与状元克家毫不相干,此论可休矣。
第三个:一子多妻论。一子或二子,目前尚在进一步考证,本人立场一子论不变,如果有足够事实证明是二子或三子,我当尊重历史事实。至于多妻论,未见于权威史料,是坊间人在茶余饭后,讲古台上,说书艺人为求两餐度日,演绎出的故事传说,目前查无实据。
第四个:出生籍贯论。关于克家籍贯,史料、族谱、家乘,已记述得一清二楚,克家生于晋江,成长于晋江,中状元亦属于晋江,死后葬于晋江,毫无疑问,再无争议之必要。
第五个:三妻四妾论。无依据,把传说作史实,不值得一提。
第六个:生辰年月论,有关史已记载清楚,今已不存在争议。
第七个:传闻故事论。历史人物,多人谈论,故事归故事,莫把世间传奇,作史料写进克家履历,既是虚构故事,由它可以,不必争论。
第八个:真伪碑文论。此论尚在争议,各执一词,未见分晓。 事实总会水落石出,希望大家能继续探究。
第九个:选逸传承论。此事大矣!这个问题,才是晋江梁氏 值得认真研究新课题,问题不解决,晋梁姓将成为无本之木,无源之水,恳请晋江一族俊杰能人,以及梁吧众宗亲智者达人,共同努力,希望有朝一日能破解。
第十个:先祖断代论。这个问题,是由“出自高姓论”和“选逸传承论”牵扯出来的,是因果关系。此处简言几句,大的讨论,自当另话短长。①史实证明,“—守谦—儆—颀—形(高姓血统)”不是晋江梁姓先祖,彻底否定,那么缺了几代人,谁来填补?②有晋江古谱牒记载,逸公奉礼郎(唐五代人),到福建泉州地做闽县令,然后定居晋江,才是晋江梁氏之祖。其世系是:56世逸—范—济—政—文有—格—熙嘏—汉光—64世克家…。③否定另外一个世系:49世选—除—文臻—盛—宿—福范(守谦)—儆—形—颀—济—政—文有—格—熙嘏—汉光—64世克家…。从选至颀否决九代了人。这样一来,56世逸公之前断了代的先祖是谁??我们晋江梁祖上逸公应函接那个宗支??需知道44世毗公生于公元529年,克家生于1127年,历经598年,约二十代人。逸公是56世,毗公是44世,中间相对有十二代人,他们是谁??如果说逸公是唐初人,那从逸公至政公也空缺十多代先祖。他们又是谁呢??④提问题:晋江梁氏到底是“选公”或者是“逸公”后人?“逸公”是否生于唐末五代期间?以上两个最关键问题不解决,晋江梁氏唐、宋间世系,仍然是混沌未开,乾坤难定。
以上所言,仅是个人井底蛙之见,目的想请大家一起研究解决。如有谬误之处,请宗亲们批评指正!
来源:梅花岛主