我相信，若放到聚光灯下：或多或少，每个人都有些不愿别人知晓的阴暗面（千山做过多少违背道德的肮脏事：自己心里最清楚）有时候，你觉得一个人非常非常好，近于完美：很可能是因为距离比较远，了解得还不够多。

宋儒有言：“善未易明，理未易察”。结合这些天发生的事情：俺的感触又深了一层。
吕祖谦此语：似可视作我们本土“自由主义”的一种表述方式。它标志着“宽和”与“容忍”：作为一种价值已在儒家传统价值的内部开始萌芽了。它应该被视为反思的产物。
反思什么？不宽容。
对持异见者的不宽容。
（为什么？大家见到任何一个比较倾向于朱高二人的帖子：就一口咬定这必是被雇佣的水军所为？你是怎么排除对方真的只是与此二人素无瓜葛的网民，仅仅是站出来说说自己的心里话，表达一些与广大吧友主流意见不同的声音这种可能性的？社会心理学中有个概念叫做“群里无意识”：有兴趣的吧友可以搜一下，俺就不啰嗦了。这些天来不知看到了多少口口声声希望当事人死掉的诉求，这种氛围不由得让人想起了十年浩劫中：XXX广场上波澜壮阔的HWB队伍，同样的盲目，同样的狂热）

互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也,唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也”（引自《论语》第七篇“述而”）
按照孙钦善老先生的注本，简单翻译一下：“互乡这个地方的人（多不良善，且愚憨）很难同他们交流。却有一个来自互乡的小孩子被孔子接见了，门下的弟子们就很困惑。孔子说：‘赞同他的前进，不赞同他的倒退，这又有什么过分（不正确）的呢？人家（认识到了自己的不足后）洁身自爱追求进步，那么，就当肯定他的洁身，不要总死盯着人家有污点的过去嘛‘”。

史学理论中，与标榜绝对客观的兰克学派不同，有的学派特别突出“同情”与“理解”的价值。
这里的“同情”与一般意义上的“同情心”不同，更多指向“代入感”。我想：大家都是男人，很多吧友所以如此义愤填膺，不能排除是因为隐隐约约间有一定程度的代入感吧。女票（妻子）出轨：毕竟，世间决少有人希望这种事情落在自己头上。我们同情小高的同时，是真的真的恐惧自己也遭遇同样的屈辱与苦痛，所以才要痛斥，才要非难，才要声讨：正是希望通过自己发出的强烈的道义谴责，使这种肮脏事少一些（以期尽量规避自己戴绿帽子的可能性）：这是站在男票（或丈夫）的立场上。
然则，同样身为男子，作为父亲又当如何，大家有想过吗？我的亲生女儿，我的小宝贝，从她只有一点儿点儿大时我和妻子把她养大，给她洗尿布，喂她吃饭，教她学说话、学走路……到现在，居然出了这样的事：又该是怎样的痛心呢？
谁能保证今后自己不生女儿？谁能保证女儿从小到大一定乖乖听从自己的教导本本分分做人不做悖德侮礼之事？
请给别人的女儿：一条活路。

下面说一下“理解”，微微曲解一下：以“理”“解”之。就是“试图阐释这个人何以成为这样的一个人”（不知道大家是否以为，相较于道德上的批判与谴责，这种思路更有意义）
一个类似的例子：Tiger Woods或许是迄今世上最优秀的高尔夫球手，由其车祸门曝光的“性瘾”丑闻公诸于世后（性伴侣多到什么程度、交媾频率高到怎样令人咋舌的程度：欢迎自己去搜索）我看到的最中肯的评论是：这真是一个可怜的人，他已陷入一种可怕的病态。他需要照顾、安慰，他需要检查、治疗。
有些心理学家认为，人类的一切行为都是有动机的，这些动机都可以用大脑相关功能区域的运行机制及各种腺体分泌的数量来解释甚至预知。若你承认这种理论有一定的合理性：那么，说一个人“荒淫无度、不要脸”，便已经失去大半意义了，充其量算作一种激动情绪的宣泄。

但 无论如何 我还是希望大家对于这件事 能客观理性的讨论和发言
而不是重复的发一些垃圾话 或者 过多的刷梗图
我很赞成言论自由 但我希望大家的“自由言论”是有价值的充满理性的

子贡方人。子曰：“赐也贤乎哉？夫我则不暇”（《论语》第14篇第29章）
子贡（经常）评论他人的短长（目测：批评否定居多）孔子于是对他说：赐啊，你难道就一定比别人贤能吗？我就没有这个闲工夫去评判旁人（因为我每天努力完善、提升自己：都怕来不及呢）

“语有之矣：貌言华也，至言实也，苦言药也，甘言疾也”（引自《太史公书-商君列传第八》）
意译一下：“俗话说：表面好听的话，如同花朵；中肯切要的话，才是果实；使人听了不高兴（感到苦痛）的话有如治病的良药；讨人喜欢的蜜语甜言，却是害人的恶疾”（呃，古文太简略了，只有大量补充句子成分才能弄成人人看得懂的“白话今译”，虽然美感顿失，但是木有办法╭(╯^╰)╮）

多数人知道“Veil of Ignorance”这个概念：是因为读了罗尔斯的《正义论》（中译：无知之幕。强调一下：与通常意义上用以表达“没知识、没文化”的“无知”不同，这里的“无知”仅仅指“不了解、不知情”）
这个假想的提出：是为了消除个体因为各自不同的社会属性（背景）对正义制度的建立产生的干扰。
它的思想意义，用最简单的话说就是：为了达致“最终的善”，须排除主观狭隘。
要深入分析这个理论：绝不是千山这种对政治学、伦理学一无所知的门外汉所能胜任的。
只能就自己理解的程度，举几个通俗易懂的例子：
甲乙同属一州（总人口十万）甲今年70岁，从20岁接手父亲创办的企业以来，生意规模越来越大，保守估计，目前身家10亿；乙今天也是70岁，从20岁兄弟几个分家之后，一直耕种着祖辈留下的一块稻田，平均年收入3万。
那么，若以无记名投票形式表达对“是否对1000万以上财产征收7%的遗产税，并用此收入专项补贴本州内种粮户子女接受高等教育”（假设：若得以通过，将立刻生效、执行。以下两则，亦然）
一般情况下：甲应该会投反对票；乙会投赞成票。
--------------------------
丙与丁同属一国，丙是白种人；丁是非裔。议题：“是否应立法禁止有色人种坐在公共交通工具（车、船、飞机）前排”？
更大可能性：丙会投赞成票，丁会投反对票。
---------------------------
庚、辛、壬三人，同处一村之中，同样身为女性：庚比较传统，品行端正，视听言动，非礼不行，对自己的配偶，忠贞不贰；辛和壬，皆未婚，比较开放，生理需求很强，长期与多个男子保持性伴侣关系（其中有的已婚并有孩子）
一次，幽会过程中被对方妻子带领亲族当场捉住，辛及其性伴被赤条条绑在一棵处在马路边上的大树上：全村男女老少聚集商量如何惩处。
有人提议以浸猪笼处死。
不难想见：庚更有可能同意这么作，而壬则会反对。
-------------------------
仅以第一个例子而言：这个法案会遭到富有阶层的反对，得到平民百姓拥护。
但是：若用“一块帐幕”将你自身遮住，使你不知道自己的经财产状况下表达意愿，情形又会怎样？
你不敢贸然投票赞成。
因为，当尘埃落定，本想“打土豪，分细软”的你发现：自己居然是一个亿万富翁~
同样的，你也必格外小心慎重，仔细思量权衡，不会投票反对。
下面两个例子：同理。

无知之幕既可以推导出自由主义的原则（强调宽容友善）也推导出权利的平等、正义。还有最重要的就是”最大最小“原则：给予社会上较弱的人较大的优惠和照顾。姑且把这看做是在左派和右派之间做了个折中吧。

“和帝赐彭城王恭诏曰：孔子有言，唯仁者能好人，能恶人。贵仁者之所好恶，得其中也”
引自《后汉书-孝明八王传》章怀太子注本之引《东汉观记》
简单意译一下：汉和帝赐给彭城王刘恭的圣旨里有这样一句“孔子说：只有具备了仁德的人，才能正确的去喜爱人，才能去正确的厌恶人”。所以看重仁者的喜好与厌憎，是因为它平和中正，不过度。
对于《论语》中so short的一小句，一位游姓古人这样理解：“好善而疾恶，天下之通情。然，人每失其正，心有所系而不能自克也”。
（有些版本字句有出入，相同的字句各家注释又有不同见解，这里不能一一详列，姑取千山刻下最信服者）

@笑画

@痴心为雪