钱谬的书都敢看，还有什么好怕的

别计较，不然会被这些傻鸟气死

易中天的确学术好，大家对他的印象是喜欢说笑，其实不然，今天有易中天深厚的只怕也寥寥无几

钱粉口气大可惜读书少，一群蛆虫整天在钱谬这个茅坑里游来游去，还叫嚣着粪最美味

宾四先生个人意识太过浓重，他的历史带有很强的主观性，缺乏一定的客观，民国的史学大家有很多，吕思勉，陈垣，陈寅恪等人的史学大作，不能不观。

儒家和法家其实挺像的，都强调秩序，只不过法家更激进

中国的主流思想是杂家…评论当随意，错评也是评，谦虚有理即可。

这篇帖子是去年发的了，当时自己确实是见识浅薄，认为历史大家之中必有一人之历史观是能窥见历史本质的人。但凡是意识形态 就带有主观性，没有谁的观点就一定是真理。正是因为有不同的学术观点才能百家争鸣。钱穆先生是后世只能望其项背的国学大家，这点自我初中有幸拜读其著作后就从未质疑过。但这一年来，又读了其他教授的史学著作，像黄仁宇先生的《大历史观》，陈演恪先生《魏晋南北朝史演讲录》，都如醍醐灌顶，深感自身之鄙薄。吾辈怎敢妄评谁优谁劣?实在的年少无知。

观史如镜中看花 ，不同的眼人能看出不同的美，但花有千娇同为美。正是因为史学家思维的不同才能有新的学术观点层出不穷。而像吾辈，到底只是门外汉，读过几本大师的书就来妄评历史，妄评国学大师。实在是，浅陋无知。为过去的自己像高晓松，易中天，鲍鹏山教授道歉，像学长道歉。

但是本贴中侮辱钱穆老先生的那一位，就如同青铜嘲笑王者，实在是幼稚。

没有时光机都是一家之言

钱穆最先说宋朝积贫积弱，陈寅恪却说中华文明造极于赵宋。不知谁对谁错

王立群讲王安石，就有点太美化了，光说好不说坏。文人讲话也要看环境吧。

钱穆扣细节下死工夫水平是有的，大局观欠缺。

钱穆已成古人。读古人书不要被吓住，不要“以为神”。当成你的同学写的，该赞赞，该骂骂。钱穆比一般人当然强，但在同时代并非一枝独秀，后人超过他(主要是大的方面的见识)的也多。钱喜欢小的细节的考据，得到不少，但牵强的也不少。在历史观，世界观，人生观方面，钱是落后分子。