我们两合伙做生意赚了10块，结果你拿6我拿4，其实我们两个都赚了，但我依旧是被剥削者

还有在资本社会，由于大量重要产业是社会调控的，那么当一个支柱产业出现问题的时候，就可能出现社会动乱，毕竟在中国，如果重要的支柱产业出现问题，立刻就会被国家干预和调控，但是资本国家要怎样去调控，毕竟连银行都是个体独立的

阅，赞。

别人的男友再好，不过是奢侈品，自己的男友再差，却是必需品。不是非常之爱，没人甘愿做替代品。不是非常之恋，没人甘心当必需品。奢侈品是一种奢望，必需品是一种必须，在奢侈品与必需品之间，最缺的就是一颗平常心。

什么就做剥削，通过约定，工人本应该工作10小时，给100块，结果工作10小时，给了90块，或者工作11小时，才给100块，这就是剥削！

就算企业是国有的，还是存在剥削，只不过剥削者变成了国家。
你可以说国家赚钱是为了回馈人民，但是剥削的本质没有变

吴彦祖dd

承担风险问题

马的理论是把凝聚在商品中的劳动归纳成无差别的抽象劳动。但后来（好像马自己和他的追随者）都把这种无差别的抽象劳动理解成为最直观、最容易看得见的按部就班的、简单、重复、机械化的工人劳动（这里不是鄙视这种劳动），以至于其他各种劳动（围绕商品的发明创造、技术改进、生产管理等创新式劳动）都忽略了。而马又认定固定资本（所有的原材料、工具、设备、损耗等其他任何付过钱的东西）都只会转移价值到商品中，而不会带来增值。于是商品的价值增量（剩余价值）就变成了完全是由工人劳动创造的。
马的理论中又承认了工人的劳动会随着技术的进步被机器/生产线等替代（确实，现在工人的岗位已经被自动化生产技术替代得很厉害，未来可能还有更多岗位会被人工智能技术替代），这就已经承认了工人的劳动是与机器的运作在企业中的作用是一样的。但既然在企业中按部就班进行简单、重复劳动的工人是可以被机器所替代的，为什么机器不能创造剩余价值？而与机器作用相当并且不及机器效率高的工人劳动却可以创造剩余价值？

剥削是存在的。
剥削=通过工人劳动使原材料变为产品后所提升的价值-工人的工资。
这里资本家会尽可能的压缩工人工资提高剥削程度。
经营风险与剥削是两回事。
如果资本家给工人的工资是100，那么工人实际的劳动价值是200，就可以说资本家剥削了工人100。
你说资本家能做到发的工资都是大于等于劳动

利润当然是需要的，超过一定的限度，才能称为剥削。这个限度，需要国家通过法律来限定。

你用局部去看整体当然会出现这种效果，如果大部分都在亏损那就没人会干了，如果一个周期连续的亏损还没有补救，不是有事就是老板是一只脚刚迈进水里。

剥削就是，我付出的劳动没有得到应有的回报，就是报酬太低了的意思，没那么复杂

劳动剩余价值理论是马克思在当时当地的社会情景下创造的理论吧，应该与时俱进了，因为一些情况已经改变了。