包括朵英贤院士最近的几篇访谈在内，5.8枪弹家族发展过程中遭遇到的问题开始向外界官方曝光。同时也有人提出，是不是应该开发新的步枪小口径。
先放结论：小口径步枪放弃5.8毫米另起炉灶的想法，得不偿失。中国需要的是将通用机枪口径与步枪口径解绑，并开发新的中口径通用机枪。
为了解释这个结论，笔者首先解释下目前小口径枪弹最重要的意义，以及步枪和通用机枪在整个步兵火力体系中的作用。
小口径枪弹最重要的意义，在于它能为士兵提供一种足以在中距离较为准确打击目标，又能在近距离以连发的密集火力压制住敌人的武器。手持状态下的连发可控性，重要性远远大于它的威力。

左2是AK47的子弹，右2是M14的子弹。虽然威力小了整整一个级别，但是ak47在丛林里却能全程

这个前提就决定了，小口径步枪的枪口动能和动量必然是有限的，威力不能太大；否则枪一打连发，就会跳的控制不住。事实上5.56毫米小口径步枪的兴起，就是7.62毫米大威力口径的M14步枪，在越南丛林中被AK47这样的缩水威力口径步枪面前，被打得抬不起头的结果。
而除去美军最早的M193弹是铅芯弹，现代小口径步枪弹无一例外都采用了淬火的硬质钢芯；而这在二战和更早期间，是典型的穿甲弹技术标准。从技术构架的先天限制上，小口径弹再怎么搞，都不可能在弹药成本和枪械成本许可的情况下，能击穿现在泛滥成灾的IV级防弹装备——这个级别的防护标准，是直接抵御7.62毫米大威力枪弹的穿甲弹。

图：挡下7.62毫米穿甲弹的防弹插板，5.8毫米打不穿，换了6.5、6.8一样打不穿

放弃5.8搞一个新的步枪小口径，可以得到更方面性能上的一定程度改善；比如枪管寿命更长一些，枪械全长可以更短一些，打得更准一些，穿透钢板的厚度更高一些，打中人体内部形成杀伤力更强一些。但是在作战效能上，不可能存在本质性的改善；原来5.8做不到的，新口径将一样做不到。
而更换弹药口径耗资极为巨大，因此用新的小口径取代5.8没有意义，只是徒然浪费钱财。笔者此前文章《台湾下代步枪用6.8枪弹压倒大陆5.8？愚昧的选择》中，也是基于同样的分析做出的判断。

国内5.8步枪弹的核心问题，在于它必须承担起本来不该它承担、它也做不到的任务——那就是取代中口径通用机枪的弹药。
索姆河战役为代表，用脚架牢固稳定、弹链供弹的机枪才是步兵火力的真正核心。原因非常简单，弹链可以随打随接，提供几乎是无限的供弹能力；而三脚架则最大程度的抑制和吸收枪械在连发时的巨大后坐力和枪口上跳；重机枪本身通过水冷、风冷、可换枪管等设计，解决连发时的枪管过热问题。

当这三者齐备聚于一体，才能在中远距离上实现持续、密集不间断的压制火力；无论是准确度、火力密度、火力持续性，任何手持的步枪，都不能与机枪、特别是三脚架状态的重机枪相比，远远不在一个等级上。步枪的定位，更多在于为步兵在战场上提供自卫能力，并掩护和支持机枪组的火力发挥。虽然已经无法击穿高等级防弹衣，但是现有的小口径步枪火力要做到这两点依然是足够的。
国内80年代淘汰7.62毫米中口径机枪的想法，当时寄希望于两个方面：一方面是加大小口径步枪的中远距离杀伤力，另一个是实现12.7毫米机枪的轻量化，能够紧密跟随步兵前进，让两者的射程衔接起来。

但是这两个方面现在都已经被证明完全不具备可行性——别说600米外，现在小口径步枪贴身都不打穿高等级防弹衣。而12.7毫米机枪组的轻量化问题，美国、苏联、中国的尝试也全数以失败告终：枪械太轻的话，根本压不住12.7毫米枪弹连发的巨大后坐和上跳，要么散布大的100米外都不能确保打中人，要么射速必须降低到根本无法作为机枪使用。而且12.7毫米子弹的重量非常大，步兵靠体力携带的数量，根本不足以保证火力持续发挥。

因此解决5.8毫米步枪弹的根本出路就是两条：一方面5.8弹只作为步枪和班用机枪弹药；另一方面，开发新的能伴随步兵前进、又能确保在相当长时间内都能击穿IV级防弹衣的新一代中口径机枪——比如8.6毫米口径。