170829【分享】 从德国往事小说，讨论一些错误理解（转）

有本网络小说， 叫德国往事，被不少喜欢德国历史的人追捧， 尤其是女生。
德国往事是一系列的小说， 其中第一部叫汉诺威公主。
这本书的文风，毫无保留的反应了一些现代亚洲人对德国的错误思维和偏见。
其中也反映了一些对19世纪文化的错误理解。
虽然读者们，都明白这只是一部虚构的小说， 但是， 它里面反应的思想，
却反映了不少现代人对欧洲历史及其扭曲的思维倾向。
我会选择一些原文段落分析。
其实， 这部小说， 很有现代亚洲风气， 因为它的文风， 确实反映了亚洲现代人的一些思维观念，
审美观念， 和对德国人的理解概念。

对跳舞文化的误解-----
原文
看着舞池里那些笨拙的德国亲王，嘴角不由扯出一个轻蔑的笑。“活像一群穿着笔挺制服的癞蛤蟆！”她刻薄地说。
--------------------------------------------------------
作者笔下的德国贵族， 统统不会跳舞。
其实这是原作者在暗示德国人的“优质品格”，
原作者有轻视跳舞文化的思维，认为男人跳舞是娘娘腔的表现。 不是有军事气质、男人气质的德国人应该从事的活动。
但是， 说德国皇室， 德国贵族男性， 统统不会跳舞， 就大错特错了。
了解普鲁士宫廷的人， 就会知道普鲁士宫廷特别喜欢举办舞会， 一场舞会接着另一场。
“在统一之前普鲁士宫廷就比较奢侈，频繁地开舞会，
活动多的时候宫廷女性一天最多要换六次衣服，英国的维多利亚公主也表示在普鲁士宫廷生活花费很大.
普鲁士宫廷虽然军事氛围浓厚，但是跟奢华并不矛盾”
原作者是为了突出德国人的军事气质的威武， 就故意描写他们不会跳舞，
也许作者认为跳舞会让一个男人显得娘娘腔。
但是， 19世纪， 男性跳舞， 和娘娘腔根本无关。 跳舞是当时的一种礼节，
是每个上流社会的男人必须掌握的， 不管是军官还是政治家， 都必须熟练的掌握跳舞技术。
当时一位父亲， 写信告诉儿子， 跳舞是必须熟练掌握的技术， 必须学会。
当时的贵族家庭， 不惜重金的雇佣舞蹈老师。

这点， 肯定是作者自己编的， 因为不可能有一本书， 说德国贵族统统跳舞笨拙。因为这是违背历史的。
德国宫廷风格， 和其他国家的宫廷文化大同小异， 不可能整个欧洲， 只有德国贵族不会跳舞。
其实， 在普鲁士军国主义的背后， 有着浓厚的社交娱乐氛围。
当时的德国， 军人们特别喜欢聚会， 社交 跳舞， 喝酒。

当时的舞会， 是军事文化的重要一部分。 滑铁卢战役前，在那个节骨眼上， 英国和德国人也要举行舞会 。
当时欧洲还是带着封建社会的思维， 舞会不但和军事生活不矛盾， 而且还是军事活动的重要一部分。
社交， 聚会， 舞会， 是军事文化不可分割的一部分。 看看滑铁卢战役前， 比利时社交活动的热闹程度就明白了。这就是为什么傲慢与偏见作品里，Lydia特别喜欢和军官们交往， 因为军官们不管走到哪里，都会被一系列的社交活动， 舞会包围着。歧视跳舞文化， 认为跳舞文化浮华娘娘腔， 很符合现代亚洲那种一心只读圣贤书的价值观。

认为德国贵族皇室衣着朴素的误区--
原文：
霍亨索伦王室统治下的奥尔登堡家族非常崇尚军事和武力，
较之欧洲其他王室极尽奢华的服饰，奥尔登堡家男性成员的穿着几乎简陋得不像话-----他们都穿着简单朴素的军服。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
这段原文， 认为第二帝国时期的德国贵族皇室衣着朴素， 甚至简陋。这点更没有依据。
首先， 穿军装不代表衣着简陋。 军装就是正规的男装。
当时穿军装参加各种社交场合， 是被上流社会接受的。
当时的皇室贵族男性， 本身就是流行穿军装， 这点和朴素简陋毫无关系。
安娜卡列尼娜里的Vronsky伯爵, 一直穿着军装， 难道他是衣着简陋吗？

而且，德意志富人的衣着风格， 一直被法国影响着。 德国贵族的衣着一直有着浓厚的法国风气。
当时的德国， 只要是法国来的东西， 就有着极大的市场。
法国的服装影响， 不仅仅局限在女性时尚用品上。
法国进口的男装， 和男性时尚用品， 比如扣子领结等， 在德国也极其受欢迎。
其实， 在服装用品上面， 只要是来自法国的， 就被德国人崇拜。
所以把德国男性们写成衣着简陋的乡巴佬， 是完全和历史脱节的。

而且， 当时的德国贵族， 不仅仅有着各种考究的军装， 西装礼服也不完全缺。
第二帝国时期， 德国各地的男装裁缝生意兴旺， 受到了大批的贵族皇室的订单。
当时的欧洲， 最会做男装的国家是英国， 很多德国人把男装的订单送到英国，
当时的英式男装， 被整个欧洲的男人崇拜。
下图为1874年， 几种德国时尚的男装

如果认为德国皇室贵族 ， 比其他国家的贵族衣着简陋， 那么如果看看他们的照片，就会发现德国男性，根本不比其他国家同阶级的男人衣着简陋。

别说德国贵族了， 就连1914年的德国农民， 衣着都如此考究！

德国贵族女性， 在第二帝国时期， 更是以衣着华丽为名。
嫁到普鲁士的英国公主维多利亚， 她说， 普鲁士宫廷衣着极其华丽， 女性一天要更换很多次衣服。
在服装上， 德国人没有“爱国”这个概念。
就连德国皇后多娜， 德国王妃塞瑟利， 都去法国挥霍金钱，购置大量的衣物。
崇尚军事的国家， 和服装奢侈并不矛盾。 比如古罗马就是建立在军事的地基上的， 但是古罗马时代的衣着豪华达到了当时的极点。 拿破仑一世的法国也是一个军事风气浓厚的国家， 但是也不影响当时的法国人衣着考究。
第二帝国时期， 德国各大设计师， 都去法国看新款式
德国人知道， 只有法国款式才能在德国抢手。 这些德国人不但去法国服装店，
他们也去法国各种时尚地方， 目不转睛的观察法国女性平时的衣着款式， 然后回德国进行一系列的模仿。德国在第二帝国时期， 服装业发展飞速， 德国也给法国进口大量的布料， 皮革， 蕾丝， 饰品等。
很多德国设计的服装， 也被进口到了法国。

衣着时尚的德意志贵妇人们

认为皇室衣着极尽奢华的误区-----
原文：较之欧洲其他王室极尽奢华的服饰，奥尔登堡家男性成员的穿着几乎简陋得不像话
------------------------------------------------------------------------------
作者把中国的一些价值观加在了她笔下的德国人身上。 把德国贵族们描写成了保尔柯察金。
在她的作品里， 只有德国的皇室艰苦朴素， 其他的欧洲的皇室全都是极尽奢华。
德国皇室就是朴素美德的象征， 其他欧洲皇室全都是奢侈和铺张的象征。
作者认为皇室的衣着（除了德国以外）， 在视觉上就一定是极尽奢华， 这又是一个极大的误区。
到了19世纪， 高档的衣着， 不一定体现在奢华上。
到了19世纪中后期， 衣着的考究更反映在面料的档次和剪裁的精致上， 而不是刻意追求穿金戴银，珠光宝气。
这种风气，导致了一种低调奢华的风格， 而不是作者笔下这种闪亮无比的极尽奢华。
如果说文艺复兴时代的贵族们衣着极尽奢华， 那么完全正确。
但是到了19世纪， 衣着的华丽通常一眼是看不出来的。女性白天都不能带珠宝， 晚上珠宝戴的也不多。
比如， 欧仁尼皇后， 茜茜公主， 亚历珊德拉王妃， 这些女性都是很时尚的，
但是她们的日装看着非常简洁，晚装一般都很简洁。 根本和奢华沾不上边。
尤其是英国皇室， 特意追求简洁的衣着。 爱德华七世去巴黎， 只给亚历珊德拉买了两件非常简洁的Worth 裙子。
亚历珊德拉王妃的日装， 面料或许很精致，但是如此低调的奢华程度是看不出来的。

但是， 德国很多皇室的奢华， 却把很多欧洲的宫廷比下去了。
要知道， 在第一次世界大战的前夕， 普鲁士宫廷的王室年俸， 比英国的王室年俸高2倍。
如果说， 欧洲1870， 1880年代某个宫廷简朴的话， 那是丹麦宫廷， 和维多利亚女王那种隐居的宫廷 （不包括威尔斯王子的社交圈）。
但是说1880年代的德国宫廷全都简朴， 那么没有一个历史学家会同意。
德国第二帝国时期， 德国的宫廷文化及其兴盛，宫廷文化的繁华程度几乎是前所未有，达到了德国历史里的顶峰。
用当代人的话来说， 德国当时经历了a monstrous blossoming of court culture。如果说女人服装奢华也就算了， 但是原作者说的居然是其他国家的宫廷男人， 都穿着奢华的服装。
在19世纪中后期， 男人的服装没有极尽奢华穿金戴银这个概念。 男人一般就是西装， 军装， 晚礼服，等。
19世纪的男装， 已经不是路易十四那种装饰的时代了。
而且， 其他国家的皇室男性也是普遍喜欢穿军装的， 那么为什么德国皇室穿军装就被认为简朴，其他国家皇室穿军装就被认为奢华呢？