下届辩论赛欢迎楼主参加，亲身体验其战斗力。我们可以按照双方意愿不通过抽签直接把你们分在一组

官方設定穆大於米羅，吵架辯論全是外行詭辯

还是穆迷厉害

我也认为楼主有些断章取义了。我专门看了一眼立论，现在说说我对米罗选手论证逻辑的理解：
“米罗击败了极限冰河”
----小强有多难死，需要多说吗？车田已经在大全里把小强设定为“无论怎么样都死不了”，可是在大火针中之必死的设定面前，连小强的不死挂都黯然失色。可见大火针确实有中之必死的逆天属性，而穆的必杀在打中的情况下却没能杀死蝴蝶。一个打地冥不死，一个中之必死、连小强都能打死（更何况是极限爆发小强）。因此米罗>穆。
“穆没有阿鲁迪巴提醒会死”
----米罗选手首先绑定了加隆。而众所周知，加隆把拉达打得游刃有余，而穆要不是被提醒却连毒气都搞不赢。一个是对战冥斗士中最强的拉达游刃有余，一个是不经提醒就被地冥搞死了。因此米罗>穆。
以上是我从米罗选手的立论部分读出来的逻辑。当然穆撒选手后续的反驳也非常精彩，大家可以去看一下，两位选手明显都非常有实力。
虽然感谢楼主捧场，但还是不得不提醒一下，依据比赛的规定，按理说是不允许嘲讽选手，这种帖子还是尽量少发吧。更何况现在裁判的评判还没有完成，这种帖子多多少少会影响到裁判的判断。

666，穆迷吃相有点难看了

首先第一点，我指出的是逻辑错误，这与我是不是断章没有任何关系。它不会因为我少截取一段就存在，也不会因为我多截取一段就不存在。这个是基本常识。

再来说说这里面的非因逻辑关系。是否击败/击杀跟实力强弱不存在绝对因果关系。即两者之间根本不是互为充要条件，甚至两者之间既不是充分条件，也不是必要条件。实力强的能击败实力弱的，反之亦然。

具体到这个例子上，米罗能击败极限状态的冰河能说明的情况只有：1，米罗的攻击力上限超过冰河防御力上限；2，米罗的攻击力上限超过冰河防御力下限；3米罗的攻击力下限超过冰河防御力上限。具体属于哪种情况需要进行论证，但有一点可以明确，与米罗和冰河的结对实力，没有太大的必然联系。即米罗实力高于冰河，米罗实力等于冰河，米罗实力低于冰河都可能出现如上三种情况。

同样的情况也体现在穆与地妖星之间。我们暂且不讨论那位吧友对于原著不熟悉，完全不知道地妖星被穆正面击败这一客观存在的失误。单说就他提出的穆前几回合未能击败地妖星来说，能说明的也存在：1，穆的攻击力上限低于地妖星防御力上限；2，穆的攻击力上限低于地妖星防御力下限；3，穆的攻击力下限低于地妖星防御力上限三种未知情况。与穆和地妖星绝对实力强弱没有一毛钱的关系。

当然，如果说极限冰河和地妖星的防御力是恒定值，倒是可以比较一下米罗和穆的攻击力上下限的范围区间，跟实力沾沾边，可惜两个变量之间没有任何逻辑联系，是两个完全不确定的数值。用以上四个完全不确定范围的数据得出一个完全确定的结论。原谅我看不出来其中的逻辑成分。

这样逻辑能力的叙述能晋级决赛，个人对于参赛选手和裁判的水准的质疑合情合理。

首先，辩论是拳意和穆撒之间的，而不是楼主和我之间的。如果一定要从双方的论证过程里面找漏洞，那肯定都有，不仅穆撒那边也是如此，任何一场实力辩论的双方都是如此。如果完全找不出来任何漏洞，那就变成了严谨的证明，也就没有什么辩论的余地了。
其次，拳意指出了在战斗表现上米罗对穆的优势。而楼主认为弱的也能击败强的。但问题在于，车田只是画一部热血漫画而已，绝大部分战斗的双方就是交手一次而已，没办法来个三局两胜之类的。所以作者只能是依据自己设想的强弱关系来安排战斗的胜负，而战斗的胜负也就是实力的体现。
第三，讨论实力需要遵循一定的原则，假设作者安排A虐了B，那么通常来讲，读者就已经有充分的理由判定A强于B。难道虐了对方的不强，反而是被虐的强吗？那请问还怎么讨论实力？用一句“弱的也能击败强的”，显然不足以把战斗表现中的黑点搪塞过去。（顺带一提，穆撒选手也是反对用“弱的也能击败强的”这种说法来回避问题的）
最后，我们对裁判的辩论水平不作要求，但是要求裁判必须态度客观、评判公正。如果楼主认为裁判有不公的地方，可以在比赛结束之后在专门的帖子里反馈（比赛结果不受影响），如果楼主认为有适合当裁判的人选也欢迎推荐。