二、 恶意逃废债行为人画像分析
2019年2月起，部分地区互联网金融协会在官网公示了P2P网贷平台的借款主体逃废债名单，据不完全统计，截至2019年8月1日，已有超42家平台上报并公示了逃废债名单，涉及超19万名恶意逃废债行为人。
本文选取了191144名恶意逃废债行为人作为样本，从年龄、地区、逾期金额、逾期率、逾期天数、是否失联等六大维度对恶意逃废债行为人进行画像分析，刻画该类人群的行为特征。
数据显示，恶意逃废债名单中年龄最小的仅19岁，最大的75岁。从该样本中年龄层分布来看，主要分布在27-37岁之间，因为该年龄阶段的借款人基数较大，再加上该类群体可能面临买房、买车、教育子女等消费压力较大，借款需求较为旺盛，但因工作年限相对较短，自身资产实力不强，出现逾期的数量也就较多。

如下图所示，样本名单中的恶意逃废债行为人主要分布在河南、广东、山东四川等人口大省，其中河南数量最多，高达1.51万；广东和山东恶意逃废债行为人数量也均超1.3万；四川也有1.23万人。

本文采用协会披露的逾期金额与借款金额的比值，构造逾期率指标，用于衡量恶意逃废债行为人的逾期严重程度。
如下图所示，样本名单中的恶意逃废债行为人超10万逾期率在60%以上，其中逾期率在80%-100%的人数最多，高达4.46万；其次是逾期率在60%-80%的人数也达到可4.06万；借款后直接没有还款行为，即逾期率为100% 的有2.97万。

如下图所示，恶意逃废债行为人的逾期天数主要分布在365-730天，占比高达47.79%；其次是180-365天占比26.48%；逾期天数在730天及以上的占比也有25.67%。

数据显示，恶意逃废债行为人有57.45%处于未失联状态，若借款人仍能联系到，借款通过合法的催收还有追回的可能；42.55%处于失联状态，该类群体借款可能被追回的概率较小。

恶意逃废债行为人的逾期率水平普遍较高，即在还款初期可能就没有能力进行正常还款，后续可能因存在侥幸心理，出现恶意逾期；但从失联情况上看，过半的恶意逃废债行为人还是可联系到的，说明通过有效合规的催收途径，或能帮助出借人挽回部分资金。
而通过这种形式披露恶意逃废债的借款人，一定程度上能够打击恶意逃废债现象，对于存有侥幸心理的借款人也能有些威慑作用，同时可帮助机构降低催收难度，提高回款率。

三、 P2P网贷平台打击逃废债的途径
为打击恶意逃废债，监管部门、司法机构以及相关平台均在寻求有效的途径，包括但不限于在相关监管机构或协会引导下，平台积极报送逃废债数据，并再由相关机构将数据接入征信系统和信用中国；不少平台也积极与百行征信建立合作关系，进行数据共享；部分平台也在尝试采用互联网仲裁的方式。

1. 接入征信系统和“信用中国”数据库
2018年8月互金整治办发布《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》，提出P2P网贷机构上报逃废债数据至地区相关监管部门，再由整治办协调征信部门将逃废债信息纳入征信系统和“信用中国”数据库。
数据显示，P2P网贷平台的恶意借款人名单部分已进入“信用中国”数据库，在国家发改委于2019年6月17日发布的第九批涉金融黑名单中有披露63家恶意逃废债借款企业名单，就涉及到部分P2P网贷平台。
此外，部分地区互联网金融协会在其官网公示了由P2P网贷平台报送的恶意逃废债数据，这也有利于降低平台间“信息孤岛”的影响，对于借款人也能起到一定的警示作用。

2. 对接百行征信
百行征信俗称“信联”，是由央行牵头组建的国家级网络金融个人信用基础数据库，由市场自律组织-中国互联网金融协会与芝麻信用、腾讯征信等8家民间征信机构共同发起组建的一家市场化个人征信机构。
据2019年7月12日百行征信官网的报道显示，现已与976家机构签订了业务合作和信息共享协议，合作机构涵盖互联网金融、消费金融、P2P网贷等。据网贷之家不完全统计，目前对接百行征信的P2P网贷平台至少45家。
P2P网贷平台向百行征信提供借款人信用数据，而百行征信为平台提供信用信息查询及相关增值服务，百行征信接入的机构越多，所构建的个人信用数据库就越全面，一方面能够降低平台间的信息不对称性，并减少由于信息孤岛所导致的多头借贷等高风险现象；另一方面百行征信通过对借款人信用记录的全方位统计，能够有效的打击恶意逃废债。

3. 互联网仲裁
互联网仲裁的全部或主要程序，包括立案、受理、审理到裁决、送达等都在网上进行，对仲裁申请人与被申请人的地域没有限制，并可以对案件进行批量处理，而P2P网贷行业的案件纠纷具备金额小、地域跨度大、数量多、催收成本高等特点，二者的结合能够一定程度提高催收效率，减少恶意逃废债现象，现不少平台已经引入互联网仲裁，比如拍拍贷、你我贷、玖富等。

四、 总结
从打击逃废债的相关政策上看，目前重点内容主要集中在逃废债信息的上报，缺少从法律角度予以制裁的相关监管内容。建议从顶层设计和制度安排方面立法，制定打击恶意逃废债相关法律条款，为平台打击恶意逃废债工作提供法律支持，同时对于如何进行合理合法的催收，尽快出台明文规定。此外，应继续加强借款人风险教育工作。
平台层面应加强风控，从源头上减少恶意逃废债的发生。贷前做好借款人尽调工作，严格风控，降低违约风险；贷中实时跟踪借款人的还款行为变化，及时风险防范；贷后进行合理的催收工作，并及时向监管部门或相关征信系统上报逃废债数据，进行实时信息共享，以防恶意逃废债借款人多头借贷，引发更高的风险。
借款人应当结合自身的还款能力，合理的进行借款，不应因平台出现问题，而抱有侥幸心理，出现恶意逃废债行为，以免受到“一处失信、处处受限”的惩戒或其他法律制裁。
综合而言，恶意逃废债不利于我国信贷行业的可持续发展，打击恶意逃废债也刻不容缓，相信随着我国信用体系的逐渐完善，再加上相关监管部门与平台的有效配合，恶意逃废债现象将能得到一定程度遏制。