浅谈Elsa的人物塑造

先粗略的讲一下人物弧光：
人物弧光主要分为正向变化、负向变化和平弧（其中平弧就不讲了，如果感兴趣就自己去查吧）。
正向变化：人物要克服重重的困难和挫折或自身的缺陷完成蜕变的全过程（当然自身缺陷和困难等等是完全可以同时存在的）代表人物：《乱世佳人》中斯嘉丽、《肖申克的救赎》中安迪、《哈利波特》中哈利波特、《楚门的世界》中楚门。
负向变化：一次次的做出负面的选择，在角色弧结束时堕落或以悲剧结尾。代表人物：《小丑》中小丑、《教父》中迈克·柯里昂、《看不见的客人》中艾德里安。

圆形人物：

戏剧化人物：
戏剧化人物的内在和外在塑造必须经过严格的筛选，要尽量做到不浪费人物可以塑造的因素，制造出好的矛盾点，拼凑出人物独有的矛盾维。但不能光为了将人物变“圆”就强行拼凑矛盾维，“贵精不贵多”。在能提升人物立体感、结合情节、不扭曲人物本质和人物弧光的情况下可以尽可能多的加入和拼凑矛盾维。但如果矛盾维太多就会变得像哈姆雷特那样太深不可测了，（当然哈姆雷特在文学史上的艺术价值是毋庸置疑的）难以让人带入进去。光为了把人物做“圆”影响了人物本质和情节逆转了人物弧光也是不可取的，比如说我就不能给《月亮与六便士》中的思特里克兰德一个恻隐之心，这样人物就变味了（思特里克兰德是平弧）。
注释：这里的人物弧光是指人物情感和内心成长的一个方向，就是人物完成蜕变的角色弧变化。

现在要切入正题了！—浅谈Elsa的人物塑造
所谓“圆形人物”就是身上有着不计其数的矛盾点，很难一一举出只能讲个大概，希望大家能补充。

作为迪士尼童话王国中人格特质最接近“人”的第一个“圆形人物”。光凭这一点就意味着她的复杂程度将超过迪士尼以往所有的角色，且最为立体。她摒弃了以往公主们所持有的乐观、坚强、勇敢、阳光向上等充满教育意义的耀眼的外在品格，也丢掉了格式化的思维模式和光滑表面，却拥有了“人”的人格特质、真实的深度和自由度。她的特殊性就决定了她可以不再局限于WDAS中传统人物角色弧发展的“固定模式”，而是拥有可以像《乱世佳人》中斯嘉丽那样艰难曲折、历经坎坷的人物弧线的潜力和无比强大的人物弧光。这样的角色自身需要克服的缺陷会非常具有现实意义且可以让人代入自身来体会她跌宕起伏的一生，在人物完成蜕变后甚至可以像“Tommorw is another day”那样带给观众以无限激励与鼓舞（但当然得让她的角色弧以不同的方式发展才行）。为什么F1中Elsa身上的矛盾点会这么多呢？其中一个原因就在于她身上有着反派的晦暗和深沉的同时却是一个正派人物，再加上随潜意识而变化的角色弧发展，拼凑出了无数“人”的矛盾维。
外在塑造之间的矛盾维特别的出彩：她既是超能力者，又是一国之君，作为王国继承人从小就要接受各种君主教育而且还是个全才。妩媚高冷令人敬畏，又让人觉得楚楚可怜，而且还美得这么“丧心病狂”，这简直就是开挂的存在啊！但内在却是一个多愁善感、脆弱、有点社恐、沉闷、惶恐、迷惘，对情感和气氛的观察迟钝的不完美的人。但因为自己身份（女王） 的束缚不得不表现得完美，没有任何人了解她的痛苦，她也不能让人看到自己脆弱的一面。她易怒暴躁又沉着冷静，平时可以一直带着人前面具伪装自己但一旦戳到她的底线和痛点就会“爆炸”，特别的人化和真实。她站在权力和地位的巅峰却又活得如此卑微压抑和痛苦，她会逃避但也会去直面不完美的自己。她是一个“棱角分明”的女性，她的优缺点都非常明显也非常真实；尽管她外在和内在塑造之间的矛盾维和外在塑造之间的矛盾维已经强大到可以让她成为一个十分立体生动的角色了，但内在塑造之间的矛盾维才是她如此出彩的最大原因（外在塑造之间的矛盾维欢迎补充，我太累了）。
为什么我们可以在许多影史经典人物形象身上看到自己的影子？其中一个很重要的原因就在于这些人物会涉及很多人类共有的潜意识的表达，触碰我们平时压抑的看不见的潜意识，并帮我们通过直观的方式表达出来。因为可视化的优势，这些角色和电影会更容易触动到我们的潜意识中最脆弱的点，直击我们的内心。就像大家会喜欢看到自己热爱的角色或电影被解析和夸赞一样，当这些文字、电影、角色触动到了我们内心的所想所感时我们就会被打动。Elsa内在塑造之间的矛盾维就可以较为直观地将我们压抑了许久的难以释放的潜意识表达出来；她的内心是复杂的，压抑的，强大的，是通灵睿智的，也是腼腆含蓄的…在以往痛苦的经历中她积累的那些憋屈和纠结可能我们很多人也会有。她很感性很脆弱又很坚强果敢，从这些内在矛盾之间又可以产生多重性格侧面；她会害怕会逃避但又极其坚强的坚持了13年，她会认命去为了国家和人民自我放逐但也会背地里“I don’t care what they’re going to say”, 只有在四处无人的时候才能释放自我（LIG、ITU、SY都是）。在迪士尼这么个讲梦的地方，似乎只有Elsa从来都没有透露出对什么具体的向往；安娜渴望爱情和被认可、莫阿娜渴望海洋和远方、乐佩想要自由和孔明灯等等，唯独Elsa一人梦想不清晰、对未来没有明确目标、得过且过将自己的追求都压在心底（弱势群体+社畜）。在大门紧闭的13年里她能做的只有Conceal don’t feel，不敢也没有展现出对外界的向往和渴望，让人难以捉摸……她身上有着太多的矛盾点了，这些矛盾点甚至多到可以一分再分很难列举完，但又无可避免的戳中了人们的内心引发了广泛的共鸣，深不可测又可以让我们将自己带入其中。在意识的冰山中，Elsa将我们压抑的难以释放的潜意识中脆弱的那部分表达了出来，触碰到了我们“冰封”的那层情绪。所以看到她在雪山上不用再压抑自己，不用迎合别人 ，不用担心被人伤害的时候我们就好像看到了一个会魔法的自己，在另一条时间线能做些什么。这就是三个维度中最强大的内在塑造之间的矛盾维（同样欢迎大家举出Elsa内在塑造之间其他的矛盾维）。但就像前文所说的，想要拼凑能带给人们共鸣的矛盾维就要抓住人们潜意识中那些脆弱的点，对人性的理解不够透彻很难拼凑出符合“人”的特质的矛盾维。所以“轻视”内在塑造之间的矛盾注重将故事人物简单化的WDAS能创作出这样的角色简直就是一个奇迹，因为她的角色弧发展是完全不能靠迪家惯用的零维观测来决定的，这样的人物有着自己的生命力，创作者必需将自己带入去用人们共通的潜意识来推倒人物的抉择才能符合人物的内心。

更不用说这是一个全龄向的合家欢商业片，刻画出这么一个人物仅用了短短20几分钟…这样一个有经典好莱坞叙事下模范角色的受众广度，同时有潜力具有《蓝白红之蓝》这类电影的女性角色深度而且还是在3D动画电影中的角色还不能被称为史无前例吗？

欢迎大家来补充啊，我只是讲了皮毛

@向未知探索 更了

以下内容同样基于罗伯特·麦基《故事》中的理论（本来说人物性格揭示太复杂不讲，但站这个角度来分析会清晰很多）。
“人物塑造是一切可以观察到的人的素质总和，一切通过仔细考察便可获知的东西。因为每个人都是通过遗传给予和经验积累组合而成的仅此一个的个体。”
但是，这只是人物塑造，而不是人物，换句话说这不是“故事中的人物”。塑造人物只是人物的前提，而想要让人物成为人物，就要更进一步揭示人物的性格真相。“人物性格真相在人物处于压力之下做出选择时得到揭示—压力越大，揭示越深，其选择便越真实地体现了人物的本性。”
你知道为什么你能通过脑补来推测角色的内心活动吗？其实这是人物塑造的功劳而不是“人物”的功劳。“人物”也就是“故事中的人物”是为人物塑造服务的，人物塑造是“结果”，人物性格揭示是“过程”。换种说法就是作为创作者想要拼凑更多的矛盾维（揭示更多人物的隐藏性格特质）就要让人物在压力下做出选择。
“对照或反衬人物塑造来揭示人物性格真像，是所有优秀故事讲述手法中的基本要素。优秀的作品，还在故事讲述的过程中展现人物内在本性中的弧光或者变化，无论好坏。”
其中重点就是人物要处于一种压力下的状态才能揭示出人物性格的真相从而揭示出人物性格的真相，很明显这种压力同样要“压”在创作者/创作团体的潜意识上。上面已经解释了为什么说非平弧的角色需要作者将自身带入来决定角色弧发展的变化，但我还是想补充一点。为什么说心理测试只能测结果？对与角色而言这当然只能测出结果，因为心理学家要想分析出一个人的心路历程就得让真人出现并通过对话、催眠等方式来引导出其潜意识。很显然这不适用于“纸片人”，所以无论如何要创作出一个有生命力的非平弧角色就必须有一个带入的过程。角色弧最重要的是过程而不是结尾。
先讲人物弧光的变化，主要分为五步：
第一步，故事铺陈出主人公的人物塑造特征；第二步，我们要被引入这个人物的内心；第三步，这一深层本性和人物的外部面貌发生冲突，即使不完全矛盾，也要互成对照。我们感受到，他并不是表面上表现出来的样子；第四步，在揭露了人物的内在本性之后，故事便开始给他施加越来越大的压力，要他做越来越困难的选择；第五步，待到故事高潮来临，这些选择已经深刻地改变了人物的人性：哈姆雷特已知和未知的战争都已达到尾声。他步入了一个平和的成熟境界，他那充满活力的灵性已经长出了智慧：“此外仅此沉默而已”。（把哈姆雷特或《肖申克的救赎》里的安迪这两个比较明显的带进去你就懂了）。
然后我们来看看F2中Elsa的人物弧光大致变化：第一步，铺陈出主人公的人物塑造特征——Elsa是阿村的女王，想要seize this day，生活算较为美满；然后第二步引入人物内心——阳台上Elsa看起来有心事后来听见了call，然后家庭聚会上心神不安说明她有纠结；第三步制造冲突（给压力）——声音把她吵醒了揭示出了她的一个人物性格真相—渴望找到声音源头/自己真正的归宿的好奇心，与自己的责任感组成了一个新的矛盾维（同时ITU也很有效地表达出了Elsa挣扎的内心情感），之后就是让王国陷入危机她想自己去解决（责任感），进入森林表露出对森林的向往，被gale攻击（外在压力和刻画没怎么揭示出人物的性格真相，可能是勇敢？），遇到北地人（勇敢），火灵攻击（勇敢，愤怒），和北地人夸下海口（责任？），大地巨人来了（国家命悬一线的时候还恋战，巨人来了就要跟上去打一场没有必要的仗耽误时间有点被“自我意识冲昏了头脑”），遇到沉船（内在压力），复原父母“死前冰雕”（内在压力）崩溃揭示出内心易感脆弱依旧有心理阴影，沉船上知道了要过暗海但对安娜有承诺（双重内在压力）揭示出了果断、内疚，过暗海战nokk（外在、内在压力和刻画）揭示出了坚强果敢；第四步在揭示了人物的内在本性后，要开始给她施加越来越大的压力，让她做越来越困难的选择——SY情感的喷发完成自我转变，将内心所想所感全部释放深刻地改变了人物的人性（完全接受自我），进入“冰雕场”（没有展现出人物被改变了的性格），看到祖父的阴谋（拽哦），跳下悬崖（内在压力）没有体现被改变了的性格，被冻结信息传不传（内在外在双重压力）但最后传了揭示出了责任（没有体现被改变了的性格）；最后的第五步，“待到故事高潮来临这些选择已经深刻的改变了人物的人性”——Elsa挡洪水总体来讲可以算自己的一个小定位（protecter），回来说“我是第五灵”，甜玛丽叫她留下而她只说了是对阿村好（用台词文本界定她是谁，削弱了自主选择和主观意识的表达），去阿塔霍兰兜风（终于体现了一下被改变了的性格了）。
这样就比较直观的可以看到一些问题了。很显然每一个环节都有但第五步也就是在SY结束后按正常的人物弧光轨迹应该是要体现出人物被改变了的性格，人物做出的自主选择应该要充分体现出人物到底被怎么改变了。

不能牺牲人物主观动能性、自主意识表达，要让事件设计和人物设计互相成像、秉持“人物驱动故事”这一原则。用麦基的话就是“如果你改变了事件设计，那么也改变了人物；如果你改变了人物的深层性格，也就必须再造结构来表达人物被改变了的性格。”也就是说在SY或者说TNRT之后要展现出Elsa完全接受自己以后是怎么样的，显然这里也设计了这一环节，仅仅只是片尾的兜风没有做到更深一步地展现她完全接纳自我后的自我定位。正确的做法应该是像《肖申克的救赎》那样描述安迪完成自我救赎后的自我定位是什么？会对鲨堡做什么？会怎么沐浴自己的自由？要通过再造结构来表现人物被改变了的性格。但Elsa在被冻结后的自我意识得不到充分的发挥。“一个变化了的人物必须做出新的选择，采取不同的行动，生活在另一个故事中——她自己的故事。”电影不断地用文本、台词、影像来提醒她应该是谁应该怎么做，虽然结果相同但大大削弱了人物的主观性（之后的Elsa可以说被文本牵着，活在“另一个故事里”）。
然后讲一下什么是人物动机。按麦基在书中阐述的理论就是人物真相的关键是“欲望”。“一个事件把主人公的生活推向混乱，激发起一个自觉的欲望，力图找寻他认为能整饬这种混乱的东西，并为得到它而采取行动。”其中“自觉的欲望”是尤为重要的，熟知人性也自然成为了重中之重。大多数优秀的剧本中这层“欲望”就是人物的一个内在塑造之间的矛盾维诞生的产物。也就是确定了人物的欲望后就要针对这个欲望设置屏障和困难，制造戏剧冲突。这个欲望（需求）不一定要是梦想，也可以是角色自身需要克服的缺陷但在解决前一定要体现好，尽量要通过这个缺陷/欲望/需求制造戏剧冲突，也就是“文本迁就人物”。戏剧冲突上的情感越强烈赋予高潮的情感就越强烈，在歌舞剧中赋予到歌曲上的情感自然也就上去了；知道为什么《当幸福来敲门》会那么感人吗？除去共鸣以外这部电影是有一个带入感在里面的，这种同理心就要求我们要可以带入他。《当幸福来敲门》展现了Chris奋斗的全过程，也展现了他的心路历程。影片开头先说了Chris是一个靠代理一个不好卖的仪器为生的，他有老婆儿子而且家里的主要收入是靠他的（责任），他也有得不到施展的一技之长——数学天赋（梦想—责任，内在塑造矛盾维）。在一次卖仪器的途中他看到了一个开着法拉利的股票经理人并产生了成为一个股票经理人的想法，于是他回到家后和妻子表达了这个突然之间冒出来的“奇思异想”；但因为妻子已经不堪重负，在最后抛弃了Chris和孩子。不过这只是“背运”的开始，他们因为交不起房租被房东赶了出来，有时还因为无家可归要在地铁站的厕所里过夜……但Chris一直都在坚持着自己的梦想。因为当实习生是没有薪水的，所以他在争取成为一名股票经理人的同时也要照顾自己的儿子和卖仪器为生，从来没有忘记责任，每天都要在空余的时间去推销仪器下班后还要飞奔去幼儿园接儿子去收留所排队（也是为了生存但更多的是一种责任）……这个过程是非常非常艰苦坎坷的，他的心理活动也都较为直观地呈现给了观众。作为观众我们是可以全程跟Chris一起体验这种感觉的，相对的，他的人物动机自然也就变得非常明确了（因为他内在塑造之间的矛盾维始终贯彻全片在最后得以双方满足）。最后这种强烈的戏剧冲突和“人物合理性”给予了Chris无比强大的人物弧光，就算你没有这种经历也可以对角色产生共情和关心，我们看见的他有多不容易“无声的鼓掌”就有多感人；人物动机不能光有“欲望”还必须有多方面的“阻隔”因素来影响人物（FOS的人物动机也挺明确的可以参考），而要刻画好人物内在矛盾就要用人物的内在矛盾来制造戏剧冲突，这样才能展现出角色的自主选择轨迹。就像在厕所崩溃、下班飞奔去接儿子到收留所排队等戏剧冲突都是针对Chris的心理矛盾/欲望/需求制造的。通过这样的刻画才能显现出人物内心活动轨迹和人物更深层的东西，从而做到“人物塑造驱动”。在浮光掠影的呆板刻画中人物的外在可能可以被勾勒得惟妙惟肖，但人物的深层性格会缺乏充分的表现和开发，这就是F2中Elsa大体上的问题。所以综上来看F2是有揭示出Elsa的一些人物性格真相的，不过新揭示出的性格真相可以说是比较“贫瘠”的。就像一个吸了水的海绵一样还有很多性格真相没有“压”出来，Elsa个人深度和潜力还远远没能发挥。得益于F1中设立起来的极具美学张力的人物根基（人物塑造）只要有相似的人生理念和经历就可以让你和Elsa产生共情，她对你来说就是具有“生命力”的。这一点我可能没有表达清楚，其实“生命力”这个东西是我们观众赋予的，可以这么说：“如果有一部电影，主人公就像是活生生的自己，我们可以去感受别人的人生、忏悔、赎罪，人物便是活的，因为他我们可以重新审视自己。”所以得益于Elsa强大的人物塑造，这种共情甚至可以脱离电影。但站在电影文学的角度看这就有多方面的问题了。

F2Elsa的线没能做到像《当幸福来敲门》那样通过角色自身的“缺陷”来制造强大的戏剧冲突、揭示更多的人物性格真相从而赋予角色强大的人物弧光，导致了对于和Elsa的人生理念不同的观众会难以对她产生共情和关心，不去了解她就很难看到她的自主选择轨迹和心理活动变化加上人物弧光第五步没有好的展现所以才说人物失去了“生命力”。

Elsa的“人物”以后更

这么多争论的根源是什么？（创作中心我不想说了）直白一点就是没有通过Elsa的内在矛盾/缺陷制造戏剧冲突来刻画她的深层内在和自主选择轨迹。能够刻画人物深层性格和让动机合理的戏剧冲突是针对角色自身的缺陷设计的，不是什么打戏不是什么过暗海。要怎么做？《当幸福来敲门》已经举例了，“理想很丰满现实很骨感”，而这就是针对Chris的责任—梦想这一内在矛盾制造的。ElsaF2主要的心理矛盾应该是追求真相——责任束缚。要做的就是针对这一点去戳她的痛处去让她全程纠结（戳到痛处自然就纠结了），而那些闯进火、打风灵的场景都是单单对安娜单方角色塑造有效，因为它们都是针对安娜自身的缺陷/内在矛盾制造的，但削弱了另一方意识强度，而且一个人的成长不是被话语规训出来的，而是靠自己的自主行为、抉择体现出来的。这部电影压根就没有挖掘她的深层意识。看得出为什么安娜人物塑造能进步这么大吗？因为那些刻画都是针对她要克服的缺陷也就是codependency制造的，而对Elsa的刻画大多是只浮于表面信息量贫瘠的呆板刻画。可能F2秉持了“人物塑造驱动”要让事件设计和人物设计互相成像的原则，但Elsa大多数时间都是那个“事件设计”。