回复：14楼
汉文帝和秦始皇不是一种伟人，你也不能这样否定秦始皇。秦始皇的确暴君，但是他也是一代明君也是伟人。唐太宗和唐高宗一个是汉文帝的粉丝，一个是秦始皇的粉丝。父子两一看就知道是哪种人了！

13楼：
汉武帝就是当代愤青特别吹捧的偶像，所以，你的话适合你自己。
另：跟不懂历史的人谈历史，很费劲。汉武帝不败家，没有败家的皇帝。他把高祖、吕后尤其是文帝积攒的家底败了个精光。
而且，汉武帝接管的是强大的汉朝，到他死时，汉朝虚弱到随时可能被“民变”的地步，虚弱不堪，多亏昭宣摒弃了他的政策，回到文帝的治理模式上来，才让汉朝又苟延残喘了八十几年。
如果不是昭宣之治奉行文帝政策，汉武的下一代皇帝就可以当末代皇帝了。真正懂历史的人都知道，汉朝只存活了两百年多一点，所谓的东汉，纯粹是刘秀重新打拼洗牌的。
汉朝那么强大，为什么存活的时间还比不过历史上绝大多数大一统王朝呢？这个与汉武的“败家”有极大的关系！

16楼：
汉武帝乱用钱的地方多着哩，甚至为了几匹马而发动不必要的战争。征服者他最失败，举个简单的例子，亚历山大搞征服，越征服越富裕，汉武呢，搞了一点征服，不仅没有变得更富，还把家底败光。
另外，汉武差劲的地方还在于他贵为征服者，却没有军事才能，所以，碰到好亲戚霍去病和卫青，就打得好，这二人死了，就剩下李广利凑合，李广利也没了，就只有和匈奴重新和谈了，到最后，打完了，还得和亲。

此外，他内政糜烂，单一个针刺娃娃事件，就差点把汉朝玩完。多么雄伟的一个朝代，二百年就完蛋了！
幸亏有昭宣，否则，汉朝一百二十年内完蛋。

回复：17楼
你的确是我们大家的公敌！共同是敌人也！汉武帝大概是您的仇人！

回复：20楼
他是本吧的大功臣啊~

文帝当然即使好人又是好皇帝咯
他做人的瑕疵很少的
做皇帝就更是一代明君了，虽说比李世民差些
那个，楼下的别打我啊~~~

实际上是皇帝的都有作为~

回复：17楼
哪段历史我也读过，汉武帝很冲动，欠缺思考

文帝不是好皇帝,天也皇帝也没人当了.有功劳不被承认,为给后世积累强大的资本,能忍的忍,能放的放,无知子孙还来胡说八道,以为打了仗,拓了境才是好皇帝,你也不想想谁让你有本事打的!
-------------------------------------------------------------------------
    哥说出了我的心里话，如果没有文帝的积累，哪有武帝的扬威？如果文帝不好皇帝，中国就没几个好皇帝了。

敢情文景之治是从天上掉下来的。楼主荒谬得可以。

西汉灭亡不是汉武帝造成的，而是因为元帝以后不能坚持汉初打压豪门的政策以至於兼并失控而造成的，如果西汉皇帝都坚持汉武帝政策（除了打仗），可能私营工商业发展不起来，但是政权绝对稳固。

回复：30楼
问题是，人口多了，土地自然不够耕种，又因为西汉的粮食一亩产少得可怜，自然就没多少东西能够吃，甚至一家人只有一条裤子轮着穿，生活就很成问题。
另外，对闲散劳动力及大部分妇女来说，在家里面织织补补，这是小手工业的雏形，而西汉的重农抑商政策，受打击最广的又恰恰是这种小商小贩。经济不流通，生活就只能极度贫困。同时由于无法交纳赋税，这样会被抓的，甚至被卖着奴婢，或者自卖及卖儿卖女，西汉的问题又在于人头税过重啊，也就是这样的原因才促进了土地兼并，因为贵族及有钱人很喜欢依靠买占卖息来兼并土地，扩充奴婢数量，两极分化相当严重。一般的自耕农非常脆弱，经不起稍微一点的天灾人祸。他们根本就是朝不保夕，想想看，那些失了爵位的功臣后代，居然有些混得成了别人奴婢，那个惨啊。
能够一定的解决土地兼并这个问题还得依靠张居正时期的“一条鞭法”及康熙时期的“永不加赋”、雍正这时期的“摊丁入亩”来解决。
以宋朝的工商业发展来说，相对的普通小老百姓的生活还是有一定保障的。
汉武帝的时期，战争才是真正暂时解决国内人口矛盾的一种消极方法。
正如二战才真正解决美国四十年代金融危机，令到美国在最快的时间内走出金融危机的阴霾。