冷静，冷静。。。。
兄弟，一腔热血是好事，可是热血和冲动是分不开的两个词。
因愤怒冲动做出来的行动，真的能改善变你的不满么？
说一句不负责任的话，只要这个社会还是人组成的，那不公肯定还是存在。
面对不公，我觉得， 与其诉之于愤怒，还不如理性看待。
我觉得假如每个人都能够尽力在自己力所能及的范围里面贯彻自己所认同的正义，保持一颗不会麻木妥协的心，那么哪怕各自的立场不同，也已经足够。


严厉的月亮，作者海恩莱因（科幻三巨头之一）。
这个作者的政治观点从来都很对我的胃口，理性无政府主义者。
我会亲自审问、判刑，并亲自执行死刑，而且我愿意为此承担全部责任。
我们理性无政府主义者认为：具有独立责任能力的个人是社会的根本，离开个人的具体行为，诸如‘国家’、‘社会’、 ‘政府’之类有如空中楼阁，毫无意义；个人的过失不可能由他人分担，也不可能推卸和转移——因为过失、罪行、义务是纯粹个人的行为，无人可以替代。同时， 我们是理性的。理性无政府主义者清楚自己的论断不可能为所有人所接受，明白自己的努力不一定带来完美的结果，因此总是努力在这个不完美的世界中求得尽可能 完美的生存——明白自身的弱点，却从不气馁。
“亲爱的女士，我很乐意接受你的规则。”“可是你似乎不赞成有任何规则！”“不错。不过不论什么规则，只要你觉得是保证你的自由所必须的，我都愿意接受。 无论我周围有什么样的规则，我仍旧不受约束。如果我觉得可以忍受，我就忍受；如果无法忍受，违反就是了。我是自由的，因为我知道，从道德角度来说，无论我 做什么事情，责任都将由我自己承担。

噢，是他 我只看过他的《双星》
要看的书太多了，时间不够用

正义.一直是胜利者的代名词.同意楼主的观点, 这个世界本来就没什么正义和公正，每个人都有自己的立场.争夺,侵占资源是主旋律,不论是人,动物植物一样如此.只不过人会穿着正义的外衣.也许最后句说的有点过了

我中二病。。

如果所谓的正义不能保护遵守规则的人，那么这世上也就无所谓正义了——还是先保护好自己在说吧。这才是老人的真实观点吧。

对，实际上我想说绝对的公平和正义并不存在，如果想追求完美的正义那就必须舍弃一切人的东西，包括人性。像天上那位一样爱所有人同时不爱所有人。

人之道损不足而补有余，实际上对于人类或者说人类社会来说恶是根本和必须的，没有物质的集中话利用就没有现代的人类社会，而资源的集中必然导致人与人所拥有的物资差异，导致人类社会影响力的差异进一步衍生成为社会地位差异。而为了维持这种差异导致不会出现过度的集中使得整个社会系统的崩溃就出现了所谓善或者正义、道德、法理。这些正义既是将恶约束在一个相对平稳的状态同时更为为了维持恶的运行。

请你先理解，我说的“正确”确实省略了很多内容。实际上我所指的是“认为是正确的”这一种态度。
你说正义需要是“普世的，绝对的。 ”，我很赞同，确实是那样才能算得上是真正的正义。可惜那样的东西我认为是不存在的。
另外你在辨别正确和正义的那句话看得我好糊涂：
你先说“正确是逻辑上的。正义是道德上的。”
完了你又说“正确是逻辑判断结果的标准……正义则是一种逻辑，”
……到底是逻辑还是逻辑啊？
童鞋，请你先理清脑子，否则跟你说了也是白说

谢谢。嗯，确实当头棒喝有点夸张，就当我是在吸引吐槽好了。。。

你还恶意卖萌，死罪！

我觉得应该不是这样的意思。
正义并不应该是用来保护遵守规则的人的吧？
在大隐中，一条教廷定下来规则万神殿的人要怎么看待？也觉得保护遵守这个规则的人是正义？
那么执行烧死所有的异教徒这条规则的行刑人，让万神殿的人来保护，不觉得很可笑么
还有，如果老人不是说让艾米丽先保护好自己再说。他既然已经说了不存在正义，只是立场的区别，那就是要艾米丽正视自己的立场啊


回顾历史这个动作的本身，就是站在一个非常全面的立场去看待过往发生的事情。
你能够知道过去未来，你知道各个集团的立场，你也并不是活在当年那么信息不发达的年代的个体……很自然的，你就会发现那些人口中的“大义”，其实只是符合他们所处立场的利益。
假如说换成一部历史小说去描写，观察的角度不同，感觉也会不一样。也许《三国志》和《三国演义》的区别可以作为例子。
不可否认人类的历史充满了愚昧和杀戮，所谓的正义也是异常的虚伪狭隘。但是我觉得呢，至少他们愿意用生命去贯彻自己所认同的正义这一点，值得敬佩和延续。

确实，如果从不同的角度去看到，行善其实也可以是在为恶。
可能就如老子说的“天地不仁以万物为刍狗”那样“不仁”的状态，才可能是绝对的公正与正义。