相对论吧 关注:85,028贴子:1,179,536

一问肖军:虚粒子云迷雾

只看楼主收藏回复

以上是肖先生文章(下称肖文)中关于虚粒子云的描述,看完这段描述,不仅产生两个疑问。
在电磁理论中,介质极化有两个必要条件:
1、介质的正负电荷中心在外场作用下偏离,形成正负电荷电偶对;
2、要有外场作用,才会极化。
那么,这种虚粒子在源电荷激发出来后,在源电荷的电场中不会极化,而在加入被作用电荷时,虚粒子就会被极化,这就是说,虚粒子具有分辨谁是将它激发出来,谁又是外来电场的能力,一句话,虚粒子具有智能。这时疑点之一。
但是在往下看这篇文章,就产生了第二个疑问。
按照介质极化的观点,极化是由于外场的作用而产生的,对于源电荷所带的虚粒子云,它的极化原因只能是被作用电荷的电场以及相应的距离,然而肖文中,对被作用电荷的电势描述中(1.1.6)式的所使用的关于极化系数的数学描述,根本找不到和被作用电荷有关的量,相反地却是和源电荷电场、距离相关的量,这就是说,肖先生默认了这个极化是和源电荷有关,和被作用电荷无关。
这样一来,肖先生就等于否定了文章开始所做的假设,极化只和源电荷电场有关,和外加电场无关。一个自我矛盾的假设就等于是否定了后面所作的一切结论。



IP属地:广东1楼2008-10-11 12:00回复
    以下是肖军部分相关的原文


    IP属地:广东2楼2008-10-11 12:05
    回复
      把肖文中的Q,q对换,同样可得q的虚粒子云被Q的电场极化。此时空间就不是两个电荷而是两个电荷加上两个虚电偶极矩。

      问题1)对这样的系统该如何谈论势能?【q】的势能与【Q】的势能相等吗?根据(1.17式应该是不等的!这两者不等,还能谈论势能吗?

      问题2)按肖文的描述,作用在q上的力与作用在Q上的力是否大小相等?方向相反?也就是说:你的系统是否承认牛顿第三定律?

      问题3)上述结果是否与第三个电荷存在有关?


      3楼2008-10-11 12:43
      回复
        不要岔开话题,还是回答1楼的问题吧


        IP属地:广东5楼2008-10-11 13:21
        回复
          是始终均匀分布在带电粒周围,由于所带正负电荷相等,它们形成众多的电偶极子,在没有外电荷作用时,它们是不显电性和电偶极矩,仅当有外电荷作用时,这些电偶极子才显现电偶极矩.
          =====================================
          也就是这些东西会区分什么是外电荷和自己属于的电荷了?这些玩意有体积的概念吗?


          IP属地:海南7楼2008-10-11 13:25
          回复
            仅当有外电偶作用时,这些电偶极子才显现电偶极矩
            ====================
            和你的这个论点相反的是,你对极化的数学描述并不包含外加电场的作用。你在一开始就违反了你的这个论点


            IP属地:广东8楼2008-10-11 13:28
            回复
              按照你现在的说法,ε(R/r)就只应该和被作用电荷的距离有关,而不是和源电荷有关


              IP属地:广东10楼2008-10-11 13:38
              回复
                对于虚粒子云来说,被作用电荷所产生的电场才是外来的电场


                IP属地:广东11楼2008-10-11 13:39
                回复
                  被作用电荷所产生的电场对虚粒子云作用,导至产生虚电偶极矩,这此虚电偶极矩又反过来作用被作用电荷,这个反作用在以往的理论中就没有考虑过

                  -------------------------
                  即使你的文章中也没有考虑这个问题。而且你前面的答复并没有这个“虚电偶极矩”,这又是什么性质东西?谎言总是要用更大的谎言来掩盖。


                  IP属地:广东13楼2008-10-11 14:00
                  回复
                    按照你现在的说法,ε(R/r)就只应该和被作用电荷的距离有关,而不是和源电荷的距离有关。你所写出的这个式子,只能说与源电荷有关,根本没有被作用电荷的事


                    IP属地:广东15楼2008-10-11 14:08
                    回复