三、王振与“土木之变”
祭文载:“曩者,车驾北征,□以腹心扈从,将臣失律,并以陷没,即引刀自刎。”
关于“土木之变”祭文未提王振的任何过错,仍然赞扬他以腹心扈从英宗车驾北征。然而后人对王振的评价确已定性为“论十恶莫如其罪,虽万死犹有余辜。”这些关于王振的负面评价起初见于正统、景泰之际,在明中期以后反复出现并载入史册,逐渐固化为一种明人对宦官形象的典型性描述。[5]其实通过对“土木之变”整个事件的细节分析,关于王振的评价仍有许多可商榷之处。
(一)“土木之变”的成因
明正统十四年(1449)七月,明英宗及司礼监太监王振率领当朝文武大臣和数十万明军北上亲征瓦剌部*关于亲征部队人数,有考证称25万。参见李新峰.土木之役志疑[J].明史研究,1999,(06):109-115.。八月十五日,明军在(今)河北省怀来县土木堡全军覆没,英宗被俘,扈从大臣阵亡者数十人,王振亦死,史称“土木之变”。关于“土木之变”发生的原因,通常的说法是,正统十四年(1449)“时也先贡马互市,中官王振裁其马价,也先大举入寇,遂致土木之变”。[6]《明史纪事本末》卷32《土木之变》的记载也大致相同:“正统十四年春二月,也先遣使二千余人进马诈称三千,王振怒其诈,减去马价,使回报,遂失和好。”《北使录》中也曾提到“近因王振专权,减少马价,也先渐怒,逐谋大举”。可见很多史家持也先南下是因王振减少马价所致。
近来有研究者持反对态度,*郝黎·智化寺相关史事考辨·北京文博:http://www.bjww.gov.cn/2005/8-23/141718.html,2005年9月1日.李沛沛·重评王振[D]·吉林大学硕士学位论文,2014.笔者也认为王振减少马价只是当时态势的一种借口,而非直接原因。真正的原因是瓦剌部作为北元的一支,14世纪40年代以后势力逐渐崛起,太师也先逐渐统一了草原,构成明朝巨大的边防压力。而这种压力,最终以也先四路南下攻掠的形式,变成了现实威胁。[7]而王振的砍减马价不过是也先南下的托辞罢了。之所以王振成为“元凶”,更多的是当时的人们对恶贯满盈的王振所持的一种愤恨情绪,或者是士大夫文官集团对王振为代表的宦官集团排斥情绪的表达。[8]实则王振在减少马价这个问题上并没有过失之处,而是站在了捍卫国家利益的制高点,虽不至称为有功,却也无过,更不是也先出兵的直接理由。