th ]和舌根音[ x ]，羅針則全讀舌根音[ x ]）的差異，則保留我們的記音，以體現方言資料的時代性和典型性。通過核實，我們看到了不足，找到了差距，還給詞彙語法補充了很多資料，使之臻於完善。

12290;同客家話相似，古濁塞音、古塞擦音和古擦音，全部變成了送氣清音，“章”、‘昌”、“知”、“徹”母變[ t ]、[ th ]，“來”母字變[ t ]。“見”系二等字細音變洪音，保留了部分塞尾，此外，還有一個特點，即同整個贛語一樣有向共同語靠攏的趨勢。
3、抓住“詳異略同”這個關鍵，從中突出本地方言的特點。臨川方言植根於共同語，同共同語有千絲萬縷的聯繫。鑒於兩者在語音上的差異較大，我們便把它作爲調查的重點。編寫時，又把它擺到重要的位置，分門別類，剖析它的差異，找出對應規律。對於與共同語相同的一面，則是以實涵虛，點到即止，沒有費多大的筆墨。寫“詞彙’、“語法”也是如此，重點寫了臨川方言中的特殊詞彙（如熱鬧叫“樣”；田雞叫“石蜦”；漂亮叫“排場”；大姑叫“賀姑”等）和特殊語法現象（如“光天了”，“吃吉哩湊啵”）。其他一般的詞彙，一般的語法系統都沒有搞，這樣安排不僅是個性鮮明，重點突出，而且能減少不必要的工作量，防止誌稿篇幅的拉長。

三、理順三個關係，力求“方言”編寫符合“方誌”體例
方言的初稿寫成後，經行家審查，提出三條意見：一、有“橫”無豎（豎寫方言歷史演變），與誌稿體例不符，二、“論”（分析性的語言）多於“述”（表述性的語言），不大像誌稿筆調；三、抽象性的、概括性的東西多，具休的東西少，資料性不足，有悖“存史”要求。根據這些寶貴意見，我們對初稿進行認真修改、補充，寫出二稿。在改稿過程中，爲使方言編寫盡可能符合方誌體例，我們在理順“三個關係”上作了一些努力：


l、理順“橫”和“豎”的關係。《臨川縣誌》的編寫，采用“橫排豎寫”體例，方言要適應這一體例，橫排比較容易，豎寫卻有一定的困難。這是因爲：第一，編寫人員缺少“歷史方言學”的知識；第二，語言的發展非常緩慢，反映這種發展變化的方言資料，在舊縣誌裏一點沒有，無所依據；第二，篇幅有限，若每個“橫排門類”都要“豎寫史實”，勢必枝繁葉蔓，文字重迭，難以容納。改稿中，我們分析了“橫”和“豎”、“排”和“寫”的外部關係，找出了他們之間的內在聯繫。根據方言的特點，以“豎”爲經，以“橫”爲緯，立體交叉，同步協調，解決縣誌方言中的“豎寫難”。在編寫體例上，仍堅持“以類繫事，橫向分類”，設“概況”、“語音”、“詞彙”、“語法”四章，使各類材料都有歸屬。在內容安排上，則是以橫爲主，橫豎結合，靈活處理。需要“豎寫”的東西，如是共性的，全局的（像臨川方言的歷史、現狀和發展趨勢），就放到“概況”裏寫，如是個性的、局部的（像語音、詞彙、語法上的發展變化），則融入有關章節。通過同古漢語系統，同共同語（普通話）的比較加以反映，方言的“橫”、“豎”關係經過這樣調整，大體可以適應方誌的體例。


2、理順“述”和“論”的關係。縣誌重“記”，論文重“論”，涇渭分明。方言有方言的特點，在編寫中，既要用誌書體表述性的語言說明它的形成、發展和變化的過程，又要用論述性的語言，分析它們的變化差異和發展趨勢，然而，它必須服從縣誌文體的統一性，堅持“多述少論”或“述而不論”。在理順“述”和“論”的關係上，我們找了三條：①可“論”可不“論”的，一律不“論”。如初稿第四章“語法”部分，有一大段文字分析臨川方言的語法系統。我們認爲，誌稿衹要“道其然”，不要“道其所以然”，沒有論述的必要，把它刪掉了。②非“論”不可的，儘量少“論”，如第三章“詞彙”部分，初稿有一段關於方言詞語特點及歷史背景（歷史悠久，文化發達，人才輩出、才子之鄉等）的論述，共686字，經刪節，衹保留“臨川方言受歷史文化熏陶，詞彙豐富”一句，爲後面介紹方言詞語特點作畫龍點睛的提示。③能寓“論”於‘述”的，都寓“論”於“述”，以第二章“語音”部分的“聲調”爲例，初稿“文”、“表”兼用，“述”、“論”並重，其中關於方言聲調對應關係的分析，就占了很大比重。二稿刪“文”留“表”，在“聲調表”裏增設 “同中古音比較”、“同普通話比較”兩欄，將各種對應關係反映在“表”中，以“述”代“論”，不“論”自明。


声明：这篇文章有的观点可待商榷，不过我贴出来主要是让人了解县志方言篇的编写过程的。看来以后贴类似文章时，还得先打个预防针，省得又给说三道四。