西方考古学的绝对年代错误导致黍的起源的历史被颠倒了。
　　“在世界范围内，欧洲、西亚其实也有小米，黍曾被认为最早是在7000年前的西亚地区起源的。但在2003年，我们在内蒙古赤峰发掘的兴隆沟遗址，发现了8000年前小米，包括粟和黍。到底哪儿是小米的原产地呢？中国和西亚欧洲的粟和黍究竟是两个不同中心，具有各自的起源，还是只有一个起源地？这个问题只靠我们考古学家是解决不了的。于是，中外顶级的植物考古专家合作，用科学的办法对中国和西亚、欧洲的小米进行多种分析手段研究。首先，科学“测年”成了解决问题的基础……美国、加拿大、日本、中国等国的高精度测年仪器对兴隆洼遗址中浮选出来的碳化的黍进行测年，结果都是距今7600多年。兴隆沟遗址出土的这批粟和黍之前，学术界认为世界上最早的黍是西亚出土的，有7000年的历史，欧洲出土的黍有5000年历史。但是，最新的高精度测年研究表明，这两个地区的黍都没有早于‘4500岁’的。比我国发现最早的黍晚得多……基因研究的结果表明，世界上所有的粟和黍都是来自于同一个起源地，这个起源地就是中国的北方地区。”（参阅王巍在由光明日报社和兰州市委宣传部共同主办的“大河之光—黄河彩陶文化峰会”上的演讲，见公众号“社科院考古所中国考古网”2016年9月18日文《文化交流与中华文明的形成》）
　　原来是7000年前的西亚黍，经国际合作重新科学测年之后仅为4500年前，足足削掉2500年，这足以摧毁此前的一切比较研究。
　　黍的这个案例非常典型和鲜明地说明了：
　　1.西方早期厘定的错误的考古学年代体系是黍的年代产生错误的根源，包括安特生时代所估算的仰韶文化的绝对年代。
　　2.黍的年代错误证明了西方早期厘定的考古学绝对年代体系是错误的，包括西亚、埃及、欧洲、中亚、印度等。
　　3.对考古学文化的绝对年代应锱铢必较，因为它关乎源流。
　　下面讲讲黍的年代问题对西方考古学体系的系统性影响，并提出我对于西方考古学体系的大致矫正情况。
　　因为黍的绝对年代是2003年之后由“中外顶级的植物考古专家合作，用科学的办法”、经“美国、加拿大、日本、中国等国的高精度测年仪器”测定的，是确证了的，坚实可靠，铁证如山，比任何早期估算或单方科技测年数据都要可靠、权威。这里必须着重强调的是，既然西方能够弄出错误的考古学年代体系，那么，其单方科技测年就不具有可信度，对此必须保持头脑清醒和立场坚定，尤其是与黍的年代矛盾的时候。
　　这就是为什么在之后贾湖遗址第7次考古发现了6倍体碳化小麦遗存后，小日本，白皮再也不敢公开公正共同的与中国联合考古，对西亚，中国的小麦文物进行年代测定。
　　因为小日本，白皮的年代百分之百是错误的，但是他们不敢也不愿意承认这个现实。只能用所谓的分子人类学转移视线。
　　来互相伤害啊，像黍一样大家一起把各个标本进行年代测定啊？小日本，白皮敢吗？

　　诸玄识先生简介：
　　原籍安徽，安徽师范大学历史系本科，中国人民大学经济学系硕士；毕业留校任教两年；后于英国阿伯丁大学深造，此后在台湾就读陈立夫先生主办的国学班一年半。1990年定居英国，多年从事律师行业，后辞职治学。诸先生热衷中国传统文化，曾于大英博物馆潜心研究西方史，著书立说；出版《虚构的西方文明史：古今西方复制中国考论》，另有专著《西方文字和文学的中国源》与《西方中心论批判》三卷本（合著）等。
　　诸先生的《虚构的西方文明史》被评价为具有开创性，至今尚无有人如此深入至西方学界内部，引用如此丰富的外语原文史料，证伪“西方文明史”，此种努力可以说是打开了一扇大门，交代无数的路径，可让后人进一步探究。有些论点，也许可以存疑，但它空前地打开了人们的思路。
　　
　　
　　国际学术背景
　　爱德华·萨依德（Edward W．Said，1935—2003）的《东方主义》（Orientalism）一书出版于1978年，提出东方主义概念，在国际学术界一石激起千层浪，对人们反思西方的殖民运动历史，产生了深远的影响。反对西方中心论的一系列重要著作，如：马丁•贝尔纳《黑色雅典娜》（1987）、布劳特《殖民者的世界模式：地理传播主义与欧洲中心主义史观》（1993）、贡德·弗兰克《白银资本》（1998）、约翰·霍布斯《西方文明的东方起源》（2004）等后殖民主义的理论学说，都是在萨依德《东方主义》的影响下产生的。
　　每十年上一个台阶。从20世纪70年代爱德华·萨依德（1935-2003）《东方主义》（1978年）开始，80年代的代表作有马丁•贝尔纳《黑色雅典娜》（1987），90年代有贡德·弗兰克《白银资本》（1998），20世纪第一个10年有约翰·霍布斯《西方文明的东方起源》（2004），到了2010年代，这一潮流已经发展到风起云涌，批判西方中心论的西方学者们纷纷发声，分门别类，从各个方面开始了深刻的反省与反思。
　　中国学术思想新动向（2010年代）
　　在这一国际潮流的推动下，从2010年代开始，中国学者也开始反思西方中心论对我们的社会所造成的影响。其代表作有黄河清《破解进步论》（2012）、《西方民主的乌托邦》（2014），李兆良《坤舆万国全图解密——明代测绘世界》（2012）、《宣德金牌启示录——明代开拓美洲》（2013），黄忠平（生民无疆）《包装出来的西方文明》（2012），何新《希腊伪史考》（2013）、《希腊伪史续考》（2015），林鹏《文明的唯一性》（2015）、《略论中学西被》（2016），董并生《虚构的古希腊文明——欧洲古典历史辨伪》（2015）及诸玄识《虚构的西方文明史——古今西方复制中国》（2017）、杜钢建《文明源头与大同世界》（2017年）等。初步形成了反对西方中心论的学术思潮。
　　讲座开场，北外东西方关系中心田辰山主任表示，今天请英籍学者诸玄识先生来，主要目的是听取后殖民主义时代海外学术界关于“西方文明来源”方面的最新研究进展，并希望就此展开学术讨论与交流。
　　诸玄识主讲：现代西方是中国的“子文明”
　　诸玄识先生站在反思西方中心论的前沿，在讲座中介绍了国外最新研究情况，例如美国密歇根大学英语系主任大卫·波特（David Porter）教授新近发表的专著《表意文字：现代早期欧洲的汉字密码》（IdeographiaThe Chinese Cipher in Early Modern Europe），揭示中国风造就了英国的现代性，提出“现代早期的西方是‘汉字密码’的展开”。
　　诸玄识在讲座中指出：在17世纪中叶，大约是1650年代，一位从中国返回欧洲的传教士出版了一本书，引起了震撼。这位传教士是意大利人，他的中国名字叫卫匡国（Martino Martini, 1614—1661年）；不久，他又来中国，直到去世，他的墓在杭州。
　　这本书的名字很普通，叫《中国上古史》，其内容包括了一段不寻常的历史，即伏羲、黄帝、尧、舜、禹等（三皇五帝）；这段历史不被当今中外学术界所承认，我认为，西方中心论不仅刻意缩短中国历史，而且更重要的是，为了隐瞒现代西方的真实来源，它与这段历史有关。
　　
　　

@枯木仔
你不是一口咬定西方科技剽窃明朝吗？来说说看，哪些科技的发明人是中国人。你不是一口咬定亚里士多德著作抄袭中国吗？来说说看，哪些著作是中国人写的。来个“不专门为你考据”就想蒙混过关？

笑喷，知名民科诸玄识，又一个拿观点当证据。输出全靠吼的。

这些民科和你一样，百千次重复讲观点，自认为是什么，就天天叫。观点很多，证据没有。一条条列出来都可笑，你不信专家用证据说话的书。却迷信这些毫无根据的民科。真是叫不醒装睡的人。

诸玄识：虚构的西方文明史，未上榜，累计评价340。
看起来大部分中国人还是有脑子的，没有被这些民科耸人听闻的忽悠骗去掏钱。

　　2006年《science》上的一篇文章“古埃及气候变化对人类活动的影响”，对150个考古发掘点进行了放射性定年，并恢复出了古气候带的时间演化序列。埃及彻底进入全沙漠的时间在公元前3500年（距今5500年），这与尼罗河流域法老文明的开始时间一致。今天的埃及，气候控制下的东撒哈拉干旱程度再次达到极致，人口主要都居住在了尼罗河流域、绿洲及撒哈拉以南的非洲。也就是说，古埃及文明时期的埃及气候，与现代埃及的气候，差别不是很大，还是比较接近的。
　　撒哈拉大沙漠，降水量少，气温高低落差大，中午摊鸡蛋，晚上要烤火。谷地定期泛滥，灌溉产生次生盐碱化，沙尘暴造成的积沙、风蚀、粉尘等极易引起壁画脱落、彩塑受损、崖体坍塌等病害。风沙肆虐之际，翻飞的粉尘随气流涌入石窟。如果用专业仪器观察，会发现其中80%以上是0.05～0.005mm大小的棱角状、次棱角状的坚硬石英、长石。这些微小颗粒既能对壁画、塑像进行打磨，又能侵入壁画和塑像颜料的空隙。
　　按某国人埃及游记：
　　三月份去埃及算是不错的天气，不冷不热，而且我去沙漠的几天没刮大风，前一个星期我去海边时，也经过沙漠，那风沙把天空刷成灰头土脸。第二天在沙漠睡帐篷，半夜也冷醒。
　　开罗到卢克索，冬季的日平均气温在6-11摄氏度，有霜冻，甚至还有下雪。总体上，夏季在7度-43度，冬季在0度-18度。
　　对了，开罗夏季湿度77%，对文物的危害，呵呵。
　　--（点评）某些睁眼说古埃及沙漠气候无风雨的，真是应该把其扔到撒哈拉腹地呆上半个月享受一番。俺有熟人在北非多个国家做项目，那地方，呵呵。
　　“由于19世纪以前灌溉技术的落后，埃及每年利用尼罗河泛滥所提供的水源补给对秋冬农作物进行灌溉。随着自19世纪初欧洲先进技术的传入，埃及农业逐步建立起了两年三熟的轮作体系，粮食实现自给自足，一度被誉为‘尼罗河的粮仓’。”
　　--（点评）明白了么？原本埃及只有冬小麦一类的秋冬作物，一年一熟，到了19世纪以后才能两年三熟，才做到自给自足！才200来万人口！
　　--个人推测，欧洲白皮根本就是拿工业革命影响后的埃及数据冒充了所谓古埃及文明的数据。按照阿拉伯时期的经济和人口数据最多250万人，工具水平还要落后的所谓古埃及时代的人口数据可想而知，进而说明在所谓古罗马时代，埃及区域的商品粮是否出口达到白皮所编造的那种数量也是虚幻的。至于什么古希腊文明，那就是个彻头彻尾的谎言。
　　“由于19世纪以前灌溉技术的落后，埃及每年利用尼罗河泛滥所提供的水源补给对秋冬农作物进行灌溉。随着自19世纪初欧洲先进技术的传入，埃及农业逐步建立起了两年三熟的轮作体系，粮食实现自给自足，一度被誉为‘尼罗河的粮仓’。”
　　--个人推测，欧洲白皮根本就是拿工业革命影响后的埃及数据冒充了所谓古埃及文明的数据。按照阿拉伯时期的经济和人口数据最多250万人，工具水平还要落后的所谓古埃及时代的人口数据可想而知，进而说明在所谓古罗马时代，埃及区域的商品粮是否出口达到白皮所编造的那种数量也是虚幻的。至于什么古希腊文明，那就是个彻头彻尾的谎言。

@枯木仔
你不是一口咬定西方科技剽窃明朝吗？来说说看，哪些科技的发明人是中国人。你不是一口咬定亚里士多德著作抄袭中国吗？来说说看，哪些著作是中国人写的。来个“不专门为你考据”就想蒙混过关？

@枯木仔
东拉西扯，要你证据的一个不敢出，你这才是真正拿现在的埃及做当年。明朝为什么饥荒高发？就是因为气候变化，气温是一直降低的，导致明朝农业收益降低，北方民族也因为寒冷更积极的南下。明朝因此内外交困灭亡。数几千前的气候和现在大不相同。从出古遗迹看来，希腊罗马人的衣着都很单，说明当时的气候温暖。
并且你说的的埃及，是西奈半岛吧？托勒密时代的埃及离撒哈拉可远了去了。

首先一张保存几千年的莎纸手稿就摆明的欺负你智商低了，造假是肯定有的。

@枯木仔
不是说对比么？你来说说看上面两张图的文物，哪个是假的，哪个是真的。

再来看看这两个图


你说说看哪个是真的哪个是假的

你们是不是对莎草纸有什么误解？它并不是一般意义上的纸张，而是类似于草席压紧之后的书写材料。埃及那边能保存下莎草纸的地区都是相当干燥又不见阳光的古迹。保存下来有什么值得奇怪的

来来来，我们来说说看这几段长城