西方考古学的绝对年代错误导致黍的起源的历史被颠倒了。
“在世界范围内,欧洲、西亚其实也有小米,黍曾被认为最早是在7000年前的西亚地区起源的。但在2003年,我们在内蒙古赤峰发掘的兴隆沟遗址,发现了8000年前小米,包括粟和黍。到底哪儿是小米的原产地呢?中国和西亚欧洲的粟和黍究竟是两个不同中心,具有各自的起源,还是只有一个起源地?这个问题只靠我们考古学家是解决不了的。于是,中外顶级的植物考古专家合作,用科学的办法对中国和西亚、欧洲的小米进行多种分析手段研究。首先,科学“测年”成了解决问题的基础……美国、加拿大、日本、中国等国的高精度测年仪器对兴隆洼遗址中浮选出来的碳化的黍进行测年,结果都是距今7600多年。兴隆沟遗址出土的这批粟和黍之前,学术界认为世界上最早的黍是西亚出土的,有7000年的历史,欧洲出土的黍有5000年历史。但是,最新的高精度测年研究表明,这两个地区的黍都没有早于‘4500岁’的。比我国发现最早的黍晚得多……基因研究的结果表明,世界上所有的粟和黍都是来自于同一个起源地,这个起源地就是中国的北方地区。”(参阅王巍在由光明日报社和兰州市委宣传部共同主办的“大河之光—黄河彩陶文化峰会”上的演讲,见公众号“社科院考古所中国考古网”2016年9月18日文《文化交流与中华文明的形成》)
原来是7000年前的西亚黍,经国际合作重新科学测年之后仅为4500年前,足足削掉2500年,这足以摧毁此前的一切比较研究。
黍的这个案例非常典型和鲜明地说明了:
1.西方早期厘定的错误的考古学年代体系是黍的年代产生错误的根源,包括安特生时代所估算的仰韶文化的绝对年代。
2.黍的年代错误证明了西方早期厘定的考古学绝对年代体系是错误的,包括西亚、埃及、欧洲、中亚、印度等。
3.对考古学文化的绝对年代应锱铢必较,因为它关乎源流。
下面讲讲黍的年代问题对西方考古学体系的系统性影响,并提出我对于西方考古学体系的大致矫正情况。
因为黍的绝对年代是2003年之后由“中外顶级的植物考古专家合作,用科学的办法”、经“美国、加拿大、日本、中国等国的高精度测年仪器”测定的,是确证了的,坚实可靠,铁证如山,比任何早期估算或单方科技测年数据都要可靠、权威。这里必须着重强调的是,既然西方能够弄出错误的考古学年代体系,那么,其单方科技测年就不具有可信度,对此必须保持头脑清醒和立场坚定,尤其是与黍的年代矛盾的时候。
这就是为什么在之后贾湖遗址第7次考古发现了6倍体碳化小麦遗存后,小日本,白皮再也不敢公开公正共同的与中国联合考古,对西亚,中国的小麦文物进行年代测定。
因为小日本,白皮的年代百分之百是错误的,但是他们不敢也不愿意承认这个现实。只能用所谓的分子人类学转移视线。
来互相伤害啊,像黍一样大家一起把各个标本进行年代测定啊?小日本,白皮敢吗?
“在世界范围内,欧洲、西亚其实也有小米,黍曾被认为最早是在7000年前的西亚地区起源的。但在2003年,我们在内蒙古赤峰发掘的兴隆沟遗址,发现了8000年前小米,包括粟和黍。到底哪儿是小米的原产地呢?中国和西亚欧洲的粟和黍究竟是两个不同中心,具有各自的起源,还是只有一个起源地?这个问题只靠我们考古学家是解决不了的。于是,中外顶级的植物考古专家合作,用科学的办法对中国和西亚、欧洲的小米进行多种分析手段研究。首先,科学“测年”成了解决问题的基础……美国、加拿大、日本、中国等国的高精度测年仪器对兴隆洼遗址中浮选出来的碳化的黍进行测年,结果都是距今7600多年。兴隆沟遗址出土的这批粟和黍之前,学术界认为世界上最早的黍是西亚出土的,有7000年的历史,欧洲出土的黍有5000年历史。但是,最新的高精度测年研究表明,这两个地区的黍都没有早于‘4500岁’的。比我国发现最早的黍晚得多……基因研究的结果表明,世界上所有的粟和黍都是来自于同一个起源地,这个起源地就是中国的北方地区。”(参阅王巍在由光明日报社和兰州市委宣传部共同主办的“大河之光—黄河彩陶文化峰会”上的演讲,见公众号“社科院考古所中国考古网”2016年9月18日文《文化交流与中华文明的形成》)
原来是7000年前的西亚黍,经国际合作重新科学测年之后仅为4500年前,足足削掉2500年,这足以摧毁此前的一切比较研究。
黍的这个案例非常典型和鲜明地说明了:
1.西方早期厘定的错误的考古学年代体系是黍的年代产生错误的根源,包括安特生时代所估算的仰韶文化的绝对年代。
2.黍的年代错误证明了西方早期厘定的考古学绝对年代体系是错误的,包括西亚、埃及、欧洲、中亚、印度等。
3.对考古学文化的绝对年代应锱铢必较,因为它关乎源流。
下面讲讲黍的年代问题对西方考古学体系的系统性影响,并提出我对于西方考古学体系的大致矫正情况。
因为黍的绝对年代是2003年之后由“中外顶级的植物考古专家合作,用科学的办法”、经“美国、加拿大、日本、中国等国的高精度测年仪器”测定的,是确证了的,坚实可靠,铁证如山,比任何早期估算或单方科技测年数据都要可靠、权威。这里必须着重强调的是,既然西方能够弄出错误的考古学年代体系,那么,其单方科技测年就不具有可信度,对此必须保持头脑清醒和立场坚定,尤其是与黍的年代矛盾的时候。
这就是为什么在之后贾湖遗址第7次考古发现了6倍体碳化小麦遗存后,小日本,白皮再也不敢公开公正共同的与中国联合考古,对西亚,中国的小麦文物进行年代测定。
因为小日本,白皮的年代百分之百是错误的,但是他们不敢也不愿意承认这个现实。只能用所谓的分子人类学转移视线。
来互相伤害啊,像黍一样大家一起把各个标本进行年代测定啊?小日本,白皮敢吗?